Neistinito je i maliciozno reći ono što možemo da pročitamo u nekim novinama da je Nastavno-naučno veće Ekonomskog fakulteta "donelo odluku o plagiranju prevoda udžbenika Međunarodna ekonomija 12. izdanja" jer je Veće odlučivalo na osnovu dokumenta u kojem jasno stoji da Etička komisija nije mogla da donese takav zaključak, a pošto takav zaključak ne stoji ni u izveštaju Stručne komisije, ističe dr Galjina Ognjanov, sa Ekonomskog fakulteta govoreći o slučaju profesorke Danice Popović. Ovakav postupak, kaže, nije ni trebalo pokretati, prevođenje udžbenika nije akademsko pitanje, niti je prevod - naučni rad.
Preciznije je, kaže Galjina Ognjanov, reći da se Nastavno-naučno veće zapravo izjašnjavalo o izricanju mere.
„A, konačnu odluku o tome, u skladu sa Pravilnikom i imajući u vidu većinski stav Veća, doneo je dekan Ekonomskog fakulteta“, napominje Ognjanov.
Podsetmo, organizovana hajka i napad na ugled profesorke Danice Popović počeo je prošle godine, kada je jedan student protiv nje podneo prijavu Etičkoj komisiji Ekonomskog fakulteta, tvrdeći da je njen prevod udžbenika Dominika Salvatorea – plagijat.
Profesorka Galjina Ognjanov za Nova.rs ističe da je Nastavno naučno veće Ekonomskog fakulteta na sednici održanoj 7. oktobra 2020. razmotrilo Izveštaj Etičke komisije po osnovu Zahteva za utvrđivanje povrede Kodeksa profesionalne Etike od strane profesorke dr Danice Popović.
„Članovi Nastavno-naučnog veća su iz Izveštaja mogli da pročitaju i u diskusiji čuju stav Etičke komisije da je Izveštaj Stručne Komisije koji su potpisali prof. dr Predrag Bjelić, prof. dr Radovan Kovačević, prof. dr Slobodan Cvetanović i docent dr Aleksandar Milošević ‘nedorečen’, kao i da su u njemu ‘izostali jasni zaključci’, te da ‘Etička komisija nije mogla da donese zaključak o plagijarizmu u prevodu udžbenika Međunarodna ekonomija’, kao i da ‘nije mogla da utvrdi postojanje ili nepostojanje povrede autorskih prava'“, navodi profesorka Ognjanov.
Ipak, kako kaže – imajući u vidu činjenicu da je prof. Stojan Babić dao izvanredan doprinos prilikom prevođenja ranijeg izdanja ovog udžbenika, a što je u svojim izjavama isticala i sama profesorka Popović, Etička komisija „nalazi da je prof. Popović postupila nesavesno i neprofesionalno zbog čega bi joj trebalo izreći odgovarajuću meru iz Pravilnika“.
Na osnovu svega ovoga Etička komisija u sastavu prof. dr Ivan Vujačić, prof. dr Milojko Arsić, dr Zorica Aničić, Luka Čvorović i Živana Miletić, predložila je meru javne opomene.
Sve ovo je jako važno istaći jer, kako navodi profesorka dr Galjina Ognjanov, pokazuje da oba izveštaja – i Stručne komisije i Etičke komisije – stoje na stanovištu da se ne može utvrditi da li je reč o plagijarizmu.
„Od samog početka ovog procesa upravo to je i bio stav jednog broja članova Nastavno-naučnog veća, uključujući i mene, da po ovom zahtevu za utvrđivanje neakademskog ponašanja nije ni trebalo da se pokreće ovakav postupak koji se tiče plagijatorstva u pisanju akademskih radova“, ističe Ognjanov.
Kako navodi, argumenti za to su da prevođenje udžbenika nije akademsko pisanje, kao i da prevod udžbenika iz ekonomije nije naučni rad iz oblasti ekonomskih nauka.
„I sama Stručna komisija u svom Izveštaju eksplicitno navodi da je nephodno veštačenje, odnosno pomoć nekog stručnog lica za oblast prevođenja. Zbog svega navedenog na samoj sednici nekoliko kolega je ponovo istaklo činjenicu da se ovde ne može govoriti o plagiranju. Međutim, treba isto tako reći i da se na samoj sednici čulo suprotstavljeno mišljenje da profesorki Popović treba izreći najstrožu meru javne osude“, ističe profesorka Ognjanov.
Glasanju je pristupilo 105 prisutnih članova Nastavno-naučnog veća, uključujući studente – predstavnike studentskih organizacija.
„Neistinito je i maliciozno reći ono što možemo da pročitamo u nekim novinama da je NNV Ekonomskog fakulteta ‘donelo odluku o plagiranju prevoda udžbenika Međunarodna ekonomija 12. izdanja’ jer je Veće odlučivalo na osnovu dokumenta u kojem jasno stoji da Etička komisija nije mogla da donese takav zaključak, a pošto takav zaključak ne stoji ni u izveštaju Stručne komisije“, ističe dr Galina Ognjanov.
Preciznije je, kaže, reći da se NNV zapravo izjašnjavalo o izricanju mere.
„A konačnu odluku o tome, u skladu sa Pravilnikom i imajući u vidu većinski stav NNV, doneo je dekan“, dodaje ona.
Takođe, navodi, nefer je reći da NNV Ekonomskog fakulteta nije pružilo podršku svojoj članici profesorki Popović, s obzirom na činjenicu da je protiv bilo kakve mere glasalo 25 prisutnih članova, te da se 8 članova nije nedvosmisleno izjasnilo (nevažeći listići).
„Zbirno, to predstavlja jednu trećinu prisutnih koji nisu podržali izricanje bilo kakve mere Danici Popović“, navodi profesorka Ognjanov.
Po njenom mišljenju, na ovaj proces treba gledati isključivo kao na jedno veliko upozorenje svim članicama i članovima akademske zajednice da u budućnosti treba da pokažu veću solidarnost.
„Ne smemo da dozvolimo da se Kodeks profesionalne etike koji je zaista od neprocenjivog značaja za Univerzitet u Beogradu, koristi za upravljanje strahom, tj. kao primer batine koja bi mogla biti iskorišćena protiv bilo koga ko misli drugačije i ne libi se da svoje mišljenje javno iznese čak i kada je suprotstvljeno većinskom stavu“, zaključila je profesorka dr Galjina Ognjanov.
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare