Dosije blama: Vukosavljevića pamtimo samo po prostakluku

U noći između 13. i 14. novembra huligani su upali u galeriju "Stara kapetanija" na Zemunskom kej, bacili suzavac, pocepali radove i pobegli.Dan nakon toga, Ministarstvo kulture reagovalo je saopštenjem, koje su Asocijacija Nezavisna kulturna scena Srbije (NKSS) i Udruženje likovnih umetnika Srbije (ULUS) ocenili kao "najsramotnije saopštenje u istoriji te institucije" dodavši da nijedan ministar od Minhena 1937. godine nije se usudio da govori o "degenerisanoj umetnosti".

U saopštenju se navodi da napad nije smeo da se dogodi, ali da ni izložba "sa onako užasavajućim pojedinim radovima nije smela da bude otvorena".Ministarstvo je, između ostalog, navelo da izložba pripada "podzemlju ljudskog duha", da su u pitanju "skaradni i nemoralni sadržaji" koji s pravom izazivaju negativne reakcije, kao i da su u pitanju prizori koji predstavljaju "devijaciju svesti, a ne umetnost u bilo kom njenom obliku”.Ovo saopštenje za koje je teško poverovati da je došlo iz bilo koje institucije, a kamoli Ministarstva kuluture, samo je poslednje u nizu gafova koji su obeležili mandat Vukosavljevića.Uvrede na račun Aje JungIstorija nesporazuma direktorke Beogradskog festivala igre Aje Jung i ministra Vukosavljevića traje koliko i njegov mandat, a poslednja polemika je počela nakon što je Jung u intervjuu novosadskom "Dnevniku" kritikovala rad Ministarstva tokom pandemije, rekavši da ono i ne postoji.

Vukosavljević je zatim na tekst Nova.rs "Aja Jung ministru: Sram te bilo!" reagovao uvredama u kojima balerini poručuje da je nevaspitana i u "zapuštenom stanju"."Poštovana gospođo Jung, podsećam vas da vi i ja nikada nismo bili ‘na ti’, niti bi to bilo moguće u datim okolnostima. Teško mi je da vam objasnim zašto je takvo obraćanje u suštini prostačko. Za propuste u svom vaspitanju i opštem obrazovanju morali biste da se obratite onima koji su doprineli da se nađete u ovako zapuštenom stanju", naveo je između ostalog Vukosavljević.Uvredama na račun Gorčina StojanovićaDa ministar pomno prati sve izgovorene i napisane kritike na svoj račun, kao i da na njih odgovara koristeći se dobro poznatim sofizmom "ad hominem", odnosno da na kritike odgovara uvredama na ličnom nivou, primer je i njegova reakcija na kritike reditelja Gorčina Stojanovića.

Stojanović je, naime, u intervjuu za Nova.rs, govoreći o situaciji u kojoj su se našla pozorišta i glumci usled pandemije koronavirusa, upitao: "Čemu građanima služi država, ako ona nije u stanju da obezbedi valjanu upravu u kriznim trenucima u zdravstvu, prosveti i kulturi?".Na to je Vukosavljević potegao svoj sistem argumentacije i napisao sledeće:"Preporučujemo dramaturgu i režiseru, koji je godinama bez nekog vrednijeg dela iza sebe da se bolje samoorganizuje u svojoj spoznaji stvarnosti i da potraži negde svoju odavno odbeglu stvaralačku muzu."Uvrede na račun istoričara SamardžićaVukosavljević ni u raspravi sa istoričarom Nikolom Samardžićem, profesorom na Filozofskom fakultetu u Beogradu, nije posegao za argumetima, već je opet primenio napad na ličnost.

Odgovarajući na autorski tekst "Metak i pendrek" objavljen u listu "Danas", odlazeći ministar napisao je tekst pod naslovom "Samardžić uništen od tereta ugleda i slave rođenog oca".U tekstu je naveo da je Samardžić "lišen osnovnih skrupula u komunikaciji, pseudoistoričar, psihički uništen od tereta ugleda i slave rođenog oca, Radovana Samardžića, nedobačen i neostvaren u svom poslu, idealni uzorak psihijatrima i psiholozima za proučavanje psihičke iskošenosti kod sindroma oceubice".Uvreda i objašnjenje da uvreda to nijeVukosavljević je svojevremeno u svom odgovoru na tekst objavljen u listu "Danas" napisao:"Učesnicima ‘ankete’ Danasa sa žaljenjem poručujem da im nijedna polovina mozga ne radi na frekvenciji dobrog vaspitanja i intelektualne čestitosti. Ni ona titoistička, ni ona neoliberalno-antisrpska. Obe su u stanju atrofije. Poseban slučaj je Nedim Sejdinović. Njemu bi prijao povratak u prirodno stanište, gde i inače obitavaju takvi pripadnici faune".

Da bi nakon toga odbacio ocenu da je ono što je tada proučio novinaru "Vremena" bila uvreda.Svoj stav je obrazložio rečima: “Ako ja za sebe mislim da sam pripadnik faune i ako mislim da imam svoje stanište, ili habitat, onda je logično da i druge ljude uključim u taj ironičan pogled na svet. To je stvar polemičnih tonova”.Dakle, ministar ne, bar kako on sam tumači, izgovara uvrede, već su u pitanju samo lične umetničke slobode ili "polemični tonovi" na koje drugi, poput strip autora nemaju pravo.Ako ništa drugo, u toku svog četvorogodišnjeg mandata, dosadašnja postavka u Ministarstvu kuluture i informisanja ostavila je obimnu zaostavštinu praktičnih primera upotrebe argumenta "protiv čoveka".Od tih primera bi mogao da se sačini poseban priručnik iz logike koji bi pomogao učenicima da na plastičnim primerima iz sadašnjosti razumeju logičke greške učinjene s namerom da se izbegne bilo kakav argumentovan i konstruktivan dijalog i priznaju sopstvene greške.***Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram