Ko je kriv što još nema optužnice za pad nadstrešnice?

Nakon što je sitnim koracima napredovala do optužnice podignute 30. decembra, istraga koju vodi novosadsko Više javno tužilaštvo krupnim je korakom vraćena unazad 12. marta kada je viši sud u Novom Sadu optužnicu vratio na dopunu, a sada i zvanično tapka u mestu. Više javno tužilaštvo u Novom Sadu saopštilo je da je onemogućeno da završi istražni postupak, pošto ceo istražni predmet stoji u Višem sudu u tom gradu, koji do sada nije odgovorilo na procesne predloge odbrane, zbog čega je prekinuto ispitivanje komisije veštaka. Sud, prema navodima Tužilaštva, treba da odluči o zahtevu odbrane da se iz spisa predmeta izdvoje pojedini dokazi, kao i da se preduzmu određene dokazne radnje, koje je Tužilaštvo prethodno odbilo smatrajući ih suvišnim. Sud međutim na zahteve tužilaca ne odgovara.

"Više javno tužilaštvo u Novom Sadu je na ovakav način trenutno onemogućeno da završi istragu i podigne optužnicu protiv lica odgovornih za tragični događaj. Kao i do sada, VJT u Novom Sadu će u okvirima svojih nadležnosti, preduzeti sve radnje kako bi sva odgovorna lica u skladu sa zakonom odgovarala za rušenje nadstrešnice Železničke stanice u Novom Sadu, kada je život izgubilo šesnaest lica, među kojima je četvoro maloletnih, i kada je teško povređeno jedno lice. Tužilaštvo očekuje da će Viši sud u Novom Sadu u vrlo kratkom roku vratiti istražni predmet, kako bi tužilaštvo bilo u mogućnosti da završi istragu i da podigne potpunu optužnicu koja će nedvosmisleno ukazivati na krivičnu odgovornost optuženih lica", saopštili su iz VJT Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu.

Ovakav odnos između Tužilaštva i Suda, sporan je i za pravnike i za građevince. Ovi drugi vide jasnu nameru da se odgovornost svali na njihovu struku, u procesu u kojem nakon sedam meseci mnogo toga više nije moguće utvrditi ili proveriti.

"Ono što sa građevinskog aspekta mi imamo opravdane sumnjem, u šta ustvari sumnjamo - to je da je veštačenje kao takvo praktično neponovljivo za nekog drugog ko bi eventualno radio dodatno veštačenje, odnosno mogao da bude učesnik u nekom superveštačenju. Zašto - sami ste rekli - prošlo je sedam meseci. Uzorke više nije moguće uzeti na isti način. Postavlja se pitanje - na koji način su ti uzorci i pod kojim uslovima držani, pre svega vremenskim prilikama u prethodnih sedam meseci. Odnosno da li ih je uopšte moguće iskoristiti za neko drugo stručno mišljenje", ističe Sanja Fric, docentkinja Građevinskog fakulteta u Beogradu.

Sedam i po meseci bez optužnice za tragediju u kojoj je stzradalo šesnaestoro ljudi, budi sumnje da se u proces umešao neko ko je u rekonstrukciju stanice u Novom Sadu bio umešan u svim fazama - a to je država. I na njenom čelu, neko ko bi mogao da ima interes da se do istine ne dođe.

"Država je prisutna sve vreme. I ne država kao država, nego jedan kabinet, to je kabinet sa Andrićevog venca koji je očigledno uzeo učešće u ovom projektu i ima interes da se ne sazna puna istina o ovom projektu. A šta je cilj i šta bi trebalo da bude zadatak tužilaštva - pa da obezbedi ne samo punu istinu, nego i pravnu sigurnost i satisfakciju porodicama žrtava. Niko nikada ove ljude koji su izgubili život neće vratiti, ali jedino što možete je da pošaljete poruku da ovo više nikada ne sme da se desi i da krivci treba za to da snose neku odgovornost", kaže Ivan Ninić, advokat.

Utvrđivanje odgovornosti deo onih koji su se našli na optužnici iz decemvbra, a koji imaju politička leđa, čeka na slobodi ili u kujćnom pritvoru, dok je još petoro njih sve do danas bilo iza rešetaka. Među njima profesor Građevinskog fakulteta u Beogradu Milan Spremiuć za kojeg fakultet i stručnja javnost od prvog dana tvrde da ne može biti odgovoran za tragediju jer je samo radio stručnu kontrolu Idejnog projekta konstrukcije kojim nisu bili predviđeni radovi na nadstrešnici. Posle 208 dana sa stenicama u pritvoru, sada je kod kuće, doduše bez prava da prima posete, koristi telefon ili internet.

"Dobra vest je to što je on sada sa svojom porodicom, to je velika promena i za njega, velika promena i za njegovu porodicu. Ono što nama svima negde budi zebnju, ta mera pritvora. Ona ne bi trebalo da je mera kazne za bilo koga ko se nalazi u istražnom postupku. Ona bi trebalo da bude isključivo mera da se vi na neki način osigurate da će to lice da učestvuje u postupku, u sprovođenju istrage, u ispitivanju svedoka, da prosto će biti prisutno tokom trajanja postupka. To je sve moglo da se na isti način obezbedi blažom merom, kao što je mera kućnog pritvora mogla da bude od početka", kaže Fric.

U tome sa građevincima saglasna i pravna struka.

"Stvarno teško mogu da razumem da je sud odbio sve zahteve ranije advokata, ne znam ni ko su mu advokati, za zamenu te mere pritvora kućnim pritvorom ili slobodom i tako dalje. Potpuno je izvesno da će on biti oslobođen. U nezavisnom pravosuđu, on će biti oslobođen, on nema veze s tim", kaže Božo Prelević, advokat.

A u nezavisnom pravosuđu možda bi se ozbiljnije ispitala uloga korupcije u novosadskoj tragediji. U ovakvom kakvo imamo, u paralelnom postupku koji vodi Više javno tužilaštvo u Beogradu, za to su optužnicom obuhvaćene samo tri osobe, nijedna od njih nije političar.

Prilog pogledajte na početku ove vesti.

BONUS VIDEO - Anketna komisija o padu nadstrešnice: Rokovi za renoviranje Železničke stanice diktirani iz Predsedništva