Kako je Vladan Petrov pokazao šta ne treba da radi sudija Ustavnog suda

Ekspertska grupa Senata Univerziteta u Beogradu, koja je formirana da bi se ispitala tri studentska zahteva, prošle nedelje je završila svoj izveštaj i predstavila ga javnosti. Kako su profesori i eksperti iz različitih oblasti procenili, zahtevi studenata nisu ispunjeni.

Tačnije, kažu da nije objavljena kompletna dokumentacija koju studenti traže u vezi rekonstrukcije nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu.

Sa druge strane, vlast je taj izveštaj ocenila kao sramotu za Pravni i Građevinski fakultet, kao i Beogradski univerzitet u celini.

Ovaj izveštaj bio je tema emisjije “Utisak nedelje" na TV Nova, a gosti su bili Vanja Bajović, vanredna profesorka Pravnog fakulteta i Sanja Fric, docent Građevinskog fakulteta, koje su članice ove radne grupe. Treći gost u studiju bio je sudija Vladan Petrov.

On je uporno pokušavao da ovaj izveštaj predstavi ništavnim.

„Da bi jedan izveštaj mogao da bude relevantan za Tužilaštvo, i kasnije za sud, to mora da bude zvaničan dokument sa potpisima. Da sam učestvovao u radu, rekao bih im da mogu da učestvuju na osnovu neke odluke, ovde je reč o ozbiljnim stvarima“, rekao je Petrov.

Iako, kako je odmah voditeljka rekla, ovaj izveštaj nema veze sa Tužilaštvom i sudovima. Namenjen je studentima u blokadi.

“Ovo je jedan običan papir, bez ikakvog potpisa i pečata. Bez ikakvog dokaza ko je na ovome radio”, rekao je Petrov i dodao da postoje veštačenja u postupku pred Javnim tužilaštvom koja su pokazala da je “uzrok pada nadstrešnice nešto sasvim drugo u odnosu na ovo što se ovde priča”.

Na pitanje zašto vlast svako malo ponovi da je sva dokumentacija u vezi rekonstrukcije nadstrešnice objavljena, a nakon toga se ponovo nešto objavi, Petrov je takođe imao spreman odgovor.

“To je zato što su se tokom vremena zahtevi menjaju i konkretizuju, pa se tako objavljuje i nova dokumentacija. Ništa se ne krije”, rekao je on.

Inače, reč je o čoveku koji je nedavno odlukom Vlade Srbije ponovo imenovan za člana Venecijanske komisije.

Ovaj podatak nije iznenađenje kad se uzmu u obzir nastupi i izjave sudija Petrova u poslednjih nekoliko meseci. Pre svega, njegova otvorena podrška pokretu koji je skoro najavio predsednik Srbije Aleksandar Vučić, zatim činjenica da je učestvovao u pisanju Deklaracije o Vojvodini.

Na kraju, tu je i niz vrlo problematičnih izjava, zbog kojih je Centar za pravosudna istraživanja (CEPRIS) pisao upravo Venecijanskoj komisiji, navodeći da bi trebalo sprečiti njegovo dalje neetičko postupanje.

Kao primere CEPRIS, pre svega, navodi da je Petrov u jednoj emisiji targetirao člana CEPRIS i sudiju Apelacionog suda u Beogradu Miodraga Majića, kao idejnog autora “antinacionalnog i antidržavnog, apokaliptičnog dokumenta ‘Dan posle’, u kome kako navodi, predlaže uređenje nove Srbije ili onoga što bi od nje ostalo“.

Petrov je izjavio da je „apsolutni protivnik svakog vršenja pritiska na sudstvo“ i da ne razume „zašto to rade i pojedine sudije, koje, navodno, kao obični građani, u raznim nevladinim organizacijama, to tako slobodno, slobodarski čine“ i pozvao nadležne institucije da postave pitanje „zabrane političkog delovanja sudija koje u takvim protestima učestvuju“.

Oni ocenjuju i da kao član Venecijanske komisije, profesor Petrov ovakvim postupanjem direktno krši Kodeks ponašanja članova, zamenika članova i eksperata Venecijanske komisije, prema kome je dužan da bude „nezavisan od bilo koje javne nacionalne ili međunarodne institucije, tela ili organa ili bilo kog drugog privatnog lica“.

Šta kažu njegove kolege pravnici

Govoreći o Petrovljevim izjavama, profesor prava Bojan Pajtić sa Univerziteta u Novom Sadu u izjavi za Novu kaže da sudija Petrov nije pokazao nepristrasnost u emisiji.

“Ono što su građani sinoć imali priliku da vide je više podsećalo kao preporučivanje za poziciju predsednika Ustavnog suda pod ovakvim režimom nego na izlaganje koje je lišeno podrške bilo kojoj strani. Što se tiče njegovih komentara u vezi ispunjenja studentskih zahteva, on je u emisiji insistirao na potpuno nevažnim formalnim pitanjima, jer taj izveštaj nije namenjen bilo kakvim institucijama, već studentima”, rekao je Pajtić.

On dodaje da je sudija Petrov pokušavao da stvori utisak da je tekst izveštaja ekspertske grupe nedovoljno ozbiljan.

“To nije profesionalno korektno s njegove strane. Takođe, takvo ponašanje nije korektno ni prema onima koji su taj izveštaj sačinili”, rekao je profesor Pajtić za Novu.

Sve u svemu, kako kaže, utisak je da Vladan Petrov nije nepristrasan kad je u pitanju ovaj režim.

“Nije pokazao onu vrstu neutralnosti koja se od njega očekuje”, poentirao je Bojan Pajtić.

Bojan Spaić, vanredni profesor Pravnog fakulteta u Beogradu, u razgovoru za Novu je ocenio kakvo je bilo izlaganje Petrova.

“Nisam pogledao sinoćnu emisiju, ali ako su izlaganja sudije Ustavnog suda bila pristrasna, ostrašćena, loše argumentovana, neefikasna, bezobzirna prema pravima i slobodama građana, ako je delovalo kao da su instruisana od strane političke vlasti, onda me to nimalo ne iznenađuje jer je sasvim u skladu s delovanjem Ustavnog suda u poslednjoj deceniji”, rekao je on.

Mesečna primanja od 800.000 dinara

Što se samog Petrova tiče, prema informacijama na sajtu Agencije za sprečavanje korupcije, njegova mesečna primanja su bez onog u Venecijanskoj komisiji za koje podaci nisu poznati, premašuju 800.000 dinara.

Kako je navedeno u njegovoj imovinskoj karti, kao sudija Ustavnog suda Petrov mesečno zarađuje 390.000 dinara, a kao redovni profesor Pravnog fakulteta u Beogradu 350.000 dinara. Zatim dobija i 49.500 dinara kao ispitivač u Odboru za pravosudni ispit u Ministarstvu pravde, a za naučno-istraživačku delatnost na Pravnom fakultetu još 30.990 dinara.

BONUS VIDEO: