0
Da kriminalističkim istragama još mahom rukovode policija i njeni službenici, a ne nadležna javna tužilaštva, kako je propisano zakonom, potvrđuje i veliki broj kontroverznih slučajeva, koji su upravo zbog ovakvog poretka stvari ostali izvan krivičnog procesuiranja.
Iako je policija ta koja apsolutno nijednu radnju ne sme da preduzme pre nego što tužilaštvo to dozvoli ili naloži, javnost godinama unazad svedoči da su MUP i njegovi najviši funkcioneri neretko skloni da tužilaštvu preotmu ulogu i neke stvari rade na svoju ruku. Upravo u takvim okolnostima, MUP često postaje i glavni „ometač“ istrage, čija zlouoptreba dostiže vrhunac onda kada uoči reakcije javnosti na propast nekog slučaja, lopticu prebaci u dvorište tužilaštva. Odande, pak, iz nekog razloga, mahom ne usledi bilo kakva reakcija zvaničnika, što dodatno podgreva utisak u javnosti da tužilaštvo, posebno u gorućim temama, ima krajnje pasivan uticaj.
Pročitajte još:
Upravo je o tom evidentnom problemu govorio javni tužilac i član Državnog veća tužilaca Predrag Milovanović, koji je u intervjuu za „Novu“, između ostalog, rekao da jedino nezavisno tužilaštvo može kontrolisati rad policije, kao i da je to osnov na kom bi počivalo nezavisno pravosuđe.
U praksi, pak, sa druge strane, ima sijaset primera koji pokazuju da su policija i njeni funkcioneri vršili očigledne zloupotrebe, posebno u predistražnim radnjama, a da ih u tome nije sankcionisalo tužilaštvo.
Jedan od njih je slučaj bespravnog rušenja u Savamali, čiji izveštaj tužilaštvo još čeka. Pored toga što godinama nisu kontrolisali šta policija radi u okviru predistrage, niti prikupljali potrebna obavešetnja i podnosili dokaze, tužilaštvo nije pretrano ispitivalo niti pozivalo službenike MUP na odgovornost.
Tako je u slučaju Savamale, ali i pada helikoptera, zloupotreba na izborima ili pranja stranačkog novca, MUP direktno ometao istrage svojim nepostupanjem u prikupljanju dokaza, već je tužilaštvo nakon pritisaka javnosti, donelo odluku saamo na osnovu onog što im je bilo na raspolaganju. Upravo su na taj način odbačene prijave za gotovo sve državne afere, a svaki put kada se očekivala reakcija javnosti, MUP bi istupao da je to odluka tužilaštva, ali ne i rezultatr njihovog nerada.
Ipak, činjenica je da bi u ovim prećutnim međusobnim zloupotrebama, tužilaštvo opet imalo zakonski osnov da ih zaustavi i to na više načina.
„Ukoliko postupajući tužilac primeti da policajac ili bilo koji funkcioner MUP ometa istragu i ne postupa po njegovom nalogu, ima pravo da protiv njega podnese prijavu kako disciplinskim organima, tako i onim državnim – od Vlade do Narodne skupštine. Zakon, takođe, predviđa i podnošenje prijave zbog zloupotrebe položaja, ali i krivičnog dela ometanja pravde, ali se to, iz nekog razloga, još nije dogodilo“, kazao je za „Novu“ izvor iz pravosuđa.
BONUS video: Lokalizovan požar u kineskom tržnom centru
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare
