U nastavku suđenja u Osnovnom sudu u Kotoru maloletnom M.S. (17) iz Beograda, koji je 11. jula u budvanskom zalivu naletio jahtom na čamac kojom prilikom je poginula Maja Šljivančanin, a povređen njen verenik Vladimir Stanišić (36), iznete su neke suprotnosti u odnosu na nalaz veštaka kako je došlo do te nesreće.
Veštak pomorsko saobraćajne struke Aleksandar Božović juče je kazao da je gliser koji je vozio M.S. iz Beograda došao sa desne strane i pod uglom od 35 stepeni udario barku po sredini u kojoj su se nalazili Maja Šljivančanin i njen verenik. Međutim, advokat maloletnika, advokat Zdravko Begović, pojašnjavajući da je ovaj stav veštaka u suprotnosti sa činjeničnim opisom u optužnici gde se navodi da je gliser u barku udario otpozadi u zadnji levi ćošak.
„Tužilac je najavio izmenu činjeničnog stanja u optužnici, a za petak je zakazano iznošenje završnih reči u ovom predmetu“, kazao je advokat Begović za podgoričku Pobjedu.
On je naveo da je veštak ostao pri nalazu kao i da odbrana nije imala primedbi na njegova dodatna pojašnjenja. U nalazu se navodi da je pored skipera jahte ,,sea ray sundancer 395“ M.S. pomorskoj nesreći doprinio i Vladimir Stanišić, koji je upravljao barkom budvanskih tablica. Nesreća se dogodila na otvorenom moru između Školjića i Mogren plaže, u budvanskom akvatorijumu.
„Pomorska nesreća u kojoj je 11. jula stradala jedna osoba dogodila se zbog nepridržavanja međunarodnih pravila o izbegavanju sudara na moru oba učesnika pomorske nesreće“, navodi se u nalazu veštaka Božovića, preneo je portal RTCG. Nesreću je navodi se prouzroovao M. S. zbog nepridržavanja međunarodnih pravila o izbegavanju sudara na moru.
Takođe plovni objekat „sea ray sundancer 395“ nije pre isplovljavanja imao overenu ,,Crew listu“ koja je trebalo sadržati ime skipera i članova posade. U nalazu se navodi I da se ni Stanišić nije pridržavao pravila koje nalaže da kada se kursevi dvaju brodova na mehanički pogon križaju tako da preti opasnost od sudara, ukloniće se sa puta onaj brod koji vidi drugi na svojoj desnoj strani a pri tom ne sme presiecati kurs ispred pramca tog broda. Analiza oštećenja na barci BD-213 u koju je udarila jahta kao i snimci VTMIS pokazali su da Vladimir Stanišić nije osmatrao područje plovidbe i nije preduzeo radnju zaustavljanja ili skretanja u desno kada mu nailazi objekat sa njegove desne strane. Osnovni sud u Kotoru je sredinom avgusta prihvatio jemstvo u iznosu od 332.000 evra koje je ponudila porodica M. S. kako bi se od optužbi za izazivanje nesreće branio sa slobode.
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare