Privredni apelacioni sud (PAS) sutra bi trebalo da donese odluku o žalbi na presudu Privrednog suda u Beogradu, kojom je odbijeno da Jugobanka, inače zatvorena 2002. godine, isplati Zagrebačkoj banci 100.000 evra na ime troškova sudskog spora, koji se vodio između ova dva preduzeća. Radi se o sporu u kome je Jugobanka tužila Zagrebačku da je, po odluci Vlade Republike Hrvatske, uzela da upravlja filijalom Rijeka-Jugobanke i otpisala potraživanje koje brodogradilište “Treći maj” iz tog mesta, po osnovu kredita, nije vratilo Jugobanci.
Ipak, Jugobanka je izgubila pomenuti postupak, nakon čega je Zagrebačka inicirala novi na ime troškova sudskog spora. Privredni sud u Beogradu januara ove godine odbio je po treći put da prizna presudu suda u Zagrebu na štetu Jugobanke, međutim, i pored upornog odbijanja, PAS je dosad tri puta vraćao ovu presudu na ponovno suđenje.
Pročitajte još...
Pravni zastupnik Jugobanke, Ivan Simić, kaže za portal Nova.rs da ga povodom krajnjeg ishoda plaši to što je PAS dosad različito postupao u identičnim slučajeva, odnosno u ovom postupku na štetu preduzeća čiji je zastupnik.
„Začuđujuća je netransparentnost u radu Privrednog apelacionog suda kada je pitanju jedno ovako značajno pitanje, koje podjednako uznemirava i pravnu i širu javnost. Sa druge strane, ohrabruje doslednost Privrednog suda u Beogradu kao prvostepenog da tri puta donosi jedinu moguću, na zakonu i međudržavnom Sporazumu o sukcesiji zasnovanu, ujedno i jedinu logičnu odluku da odbije priznanje odluke hrvatskog suda. Posebno zabrinjavaju različiti aršini u postupanju u slučaju preduzeća Mladost Turista, kao privatnog preduzeća, i Jugobanke u stečaju, čiji je istovremeno najveći poverilac upravo budžet republike Srbije, a koji će biti oštećen ukoliko PAS donese odluku u korist Privredne banke Zagreb“, kaže za naš portal Simić i dodaje da su slučajevi preduzeća Mladost Turist i Jugobanke gotovo identični, pa ne vidi zašto se drugačije postupa.
Budućnost Jugobanke biće poznata u utorak, a njen zastupnik Simić navodi da nije toliko optimističan povodom krajnje prognoze, s obzirom da su, kako tvrdi, dosadašnje odluke PAS bile u suprotnosti sa mišljenjem Ministarstva finansija.
“Dosadašnje odluke PAS-a su u suprotnosti sa mišljenjem Ministarstva finansija, koje utvrdilo da u primeni Sporazuma o sukcesiji između Srbije i Hrvatske nema reciprociteta. Upravo je PAS u jednoj od odluka, kojom je poništio odluku Privrednog suda u Beogradu, naložio da se isto mišljenje pribavi, a sada ispada da to isto mišljenje nije od značaja. Ne želim da verujem da će sednica svih sudija jednog suda republičkog ranga poslužiti samo kao sredstvo da se “pokriju” dosadašnje anomalije u postupanju ovog suda”, navodi advokat i dodaje:
“Posebno netransparentnost u donošenju odluke po žalbi, javnost ima pravo da bude upoznata sa tim kako je glasao svaki sudija ponaosob u vezi sa ovim pitanjem, obzirom da o značajnom pitanju za pravni i javni poredak. Naročito iz toga što PAS krije kakav je trenutno status ovog predmeta, odnosno zbog čega je ovaj predmet i otišao na sednicu svih sudija ovog suda”, navodi on.
Simić navodi i da je u svemu ovome jako bitno i to što, svaki put kada mu je presuda vraćena, Privredni sud u Beogradu, kao prvostepeni organ, do tančina i detalja postupa po nalozima i “primedbama” PAS, ali je ipak ostajao pri svom pravnom stavu.
“Usled toga u ovom slučaju imamo jednu gotovo nemoguću situaciju, a to je da prvostepeni sud svojim istrajavanjem, a naročito kapacitetom da odgovori na svaku primedbu PAS, gotovo da prkosi “starijem” sudu”, navodi on.
***
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Ostavi prvi komentar