Stigla prva presuda iz Strazbura o rušenju u Savamali i izgradnji Beograda na vodi

Sud je doneo odluku u postupku koji je u Strazburu pokrenula advokatica Ana Matić, u ime preduzeća ISKRA.

„ESLJP je danas doneo odluku o prvoj predstavci koja je ISKRA podnela ESLJP a vezana je za događaje koji su bili uvod u fantomsko rušenje objekata 2016. godine. Predstavka je proglašena prihvatljivom i Strazbur je presudio da su sudovi Republike Srbije povredili pravo podnosioca predstavke na mirno uživanje imovine i obavezao je državu da naknadi 3000 eura nematerijalne štete i 3000 eura na ime troškova postupka“, kaže za Danas Ana Matić.

„Ovaj konkretan događaj je predstavljao uvod u događaje koji će uslediti, tj. na događaj od 24.04.2016. godine kada su porušeni svi objekti mog klijenta ISKRA doo u noćnom rušenju“, dodaje ona.

A u događajima koji su predmet ove predstavke i današnje odluke suda, reč je o tome da su dva preduzeća, koja su gradila Beograd na vodi, tužena zbog „smetanja državine“ i Privrednom sudu u Beogradu i Ustavnom sudu Srbije, sa epilogom da jesu dva pravna lica izvršila smetanje poseda, ali nema potrebe da se tužiocu (ISKRI) vraća oduzeto, podseća naša sagovornica.

ESLJP usvaja ovu predstavku i nalazi da je došlo do povrede prava na imovinu, da je nad jednim pravnim licem država imala punu kontrolu, i po rečima advokatice Ane Matić, sud u Strazburu zaključuje da se radnje tog pravnog lica koje je oštetilo ISKRU, pripisuju državi.

„Sud zaključuje da je za rušenje po zakonu potrebna upravna odluka, da se rušenje odvija kroz propisani upravni postupak koji podrazumeva donošenje rešenja, žalba, upravni spor, izvršenje, a da u ovom slučaju ništa od toga nije postojalo — sve je urađeno mimo zakona, a ISKRA je bila potpuno lišena pravne zaštite. Prema tome, mešanje države (jer se svi postupci pripisuju državi) je bilo nezaknito, što predstavlja automatsku povreda člana 1 Protokola br. 1 (povredu prava na mirno uživanje imovine)“, navodi naša sagovornica.

„Napominjem da je ovo prva reakcija suda u Strazburu na događaje koji su direktno povezani za rušenjem u Savamali, što sada i za domaće sudove mora predstavljati putokaz da se ne mogu bezrezervno stavljati u zaštitu svakog nezakonitog postupanja države, nego da se još uvek mora suditi po ustavu, zakonu i potvrđenim međunarodnim konvencijama. Iz teksta predstavke može se videti da je podnet zahtev i za naknadu materijalne štete od preko četiri milona evra, ali nismo ni očekivali da će se taj zahtev usvojiti, to je navedeno samo iz razloga da se razjasne razmere koje je ovaj uvodni događaj proizveo. Sud je dosudio simboličnu naknadu nematerijalne štete od 3000 eura, kao i iznos od 3000 eura za troškove postupka“, dodaje Ana Matić.

Upitana kakve posledice mogu biti ove presude u Strazburu, naša sagovornica odgovara:

„Kada ova presuda bude objavljena u Službenom glasniku, proizvešće pravne posledice. U pogledu našeg postupka mi ga možemo ponoviti i dodatno potraživati naknadu materijalne štete u vidu izgubljene dobiti za zauzeti prostor koji je izdavan u zakup Nišekspresu kao parking, i pravo na naknadu materijalne štete u visini vrednosti ograde koja je nezakonito porušena. Ali presuda ima i širi značaj, poručuje da su sudovi dužni da zaštite privatnu imovinu od svakog napada, uništavanja i oduzimanja, te da se ne može opravdavati nezakonito postupanje nekim javnim ili višim interesom. Poruka kaže: nezakonito si porušio, izvoli sazidaj mu ponovo, nezakonito si ušao nekome u posed, izađi napolje i plati mu štetu. To su vrednosti na kojima počiva Evropska konvencija o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, i od sudova Republike Srbije se ovom presudom praktično traži da uspostave poštovanje ljudskih prava i sloboda“, objašnjava advokatica Ana Matić.

Ona napominje da ova presuda nema direktne veze sa fantomskim rušenjem u Savamali, i ističe da je taj postupak još u toku.