Rukovodstvo banje "Rusanda" u Melencima odgovorilo je na pitanja portala Nova.rs koja se tiču snimka koji smo objavili, a u kom se čuju pretnje direktorke Ćulibrk radnicima koji na društvenim mrežama komentarišu negativan izveštaj DRI o poslovanju ove ustanove.
Podsećamo, državna revizorska institucija (DRI) je nedavno objavila izveštaj o poslovanju specijalne bolnice za rehablitaciju “Rusanda” u Melencima, na osnovu kojih je utvrđen niz propusta prilikom povećanja plata i javnih nabavki koje su sprovedene u ovoj zdravstvenoj ustanovi. Zbog toga što su zaposleni ove bolnice delili na društvenim mrežama sadržaj iz izveštaja DRI, v.d. direktorka “Rusande” Zorica Ćulibrk ih je upozorila da bi mogli da snose posledice u vidu disciplinskih postupaka i otkaza.
Odgovor rukovodstva prenosimo u celosti:
Najpre želimo da istaknemo da u priloženom tonskom snimku koji ste objavili, ni na jednom mestu se ne navodi (“ne čuje”) od strane direktorke naše ustanove kako se navodno radnici ove ustanove upozoravaju da ne dele na društvenim mrežama izveštaj DRI-a o poslovanju naše zdravstvene ustanove. Ukoliko ste pažljivo slušali, mogli ste čuti kako se od strane direktorke navodi da je “izveštaj DRI-a javan”, kako je ovaj državni organ 2,5 meseca vršio intenzivnu kontrolu naše ustanove i da nepravilnosti koje su uočene ne spadaju u nepravilnosti težeg karaktera već spadaju u kategoriju koje se sreću u redovnim aktivnostima privrednih subjekata koje se kontrolišu i koje su daleko od karaktera prekršajno-pravnih, naročito krivično-pravnih inkriminacija. Dakle, DRI nije ustanovila teže propuste zbog kojih bi bilo ko od zaposlenih u našoj ustanovi, pa tako i odgovorna lica bili optuženi za neko prekršajno ili neko krivično delo.
Takođe, mogli ste čuti da je direktorka ustanove u više navrata isticala da se u našoj ustanovi postupa legalno i po zakonu, a da ista upozorava zaposlene da izvršavaju svoje radne obaveze, a ne da se bave ogovaranjima, lažima, kao i svim onim postupanjima koji izlaze iz okvira radnih obaveza. Ličnim, privatnim i svakim drugim nesuglasicama, kao i ljudskoj sujeti, koje izlaze iz okvira radnih obaveza, nije mesto prilikom izvršavanja radnih obaveza zaposlenih u našoj ustanovi.
Stoga Vas molimo da ponovo poslušate tonski snimak na koji se pozivate u kojem se na jasan način ističe kako je predmetni izveštaj DRI-a JAVAN i dostupan svima na uvid. Slično se može odgovoriti i na Vaše pitanje “Zbog čega smatrate nedopustivo da lekarikomentarišu izveštaj koji je javno dostupan i koji nedvosmisleno ukazuje na propuste u poslovanju Vaše ustanove?” Dakle, komentarisanje, primedbe predmetnog izveštaja ne može biti zabranjeno, kao što je rečeno, ovaj izveštaj je rezultat višemesečne obrade najmerodavnije državne ustanove u ovoj oblasti, te ukoliko je DRI utvrdila propuste koji ne spadaju u tzv.”grube” propuste u radu, već uobičajene, a koje se otklanjaju tzv. preporukama Državne revizorske institucije, a ne pokretanjima prekršajnih i krivičnih postupaka, onda eventualno komentarisanje bilo koga ko sebi daje za pravo da u tim komentarima na bilo koji način iznosi drugačije zaključke od onih koje je navela DRI u svom izveštaju, predstavlja grubu povredu, ne samo ugleda naše zdravstvene ustanove, već i negiranje samog izveštaja državne ustanove DRI, naročito ako se u takvim
komentarima iznose neistine koje u sebi mogu predstavljati i osnov sumnje da se iznošenjem tih neistina čini i neko prekršajno ili čak krivično delo. U odnosu na Vaše pitanje “Ko je odgovoran za navedene propuste u poslovanju?”, ističemo da se ovde ne radi ni o disciplinskoj, ni o prekršajnoj, a naročito ne o krivičnoj odgovornosti bilo kog od zaposlenih, što potvrđuje, ne samo predmetni izveštaj DRI-a već i Vaše poslednje pitanje (“Da
li ste počeli da primenjujete PREPORUKE DRI-a?”), jer se odgovornost za neke propuste zaposlenih u ustanovama zahteva samo u slučaju postojanja sumnje u disciplinsku, prekršajnu ili krivičnu odgovornost, a kako se ovde radi o “PREPORUKAMA” DRI-a, propusti koji su učinjeni i na koje je ukazano da se isprave navedenim preporukama su već otkonjeni jer predstavljaju propuste kojima nije naneta bilo kakva šteta ni po samu ustanovu, niti u odnosu na javne finansije.
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare