Odbačen zahtev za izdavanje upotrebne dozvole vidikovcu na Kablaru

Kako se navodi u obrazloženju, ovom ministarstvu Grad Čačak podneo je zahtev za izdavanje rešenja kojim se odobrava upotreba izvedenih radova na ovom objektu. Uvidom u dostavljeni zahtev i priloge, nadležni organ je utvrdio da za postupanje po zahtevu nije ispunjeno više formalnih uslova kao što je dokaz da su izgrađeni objekti pešačke staze i put do priključka na javnu saobraćajnicu, kao ni program kontrole i osiguranja kvaliteta i projekat geodetskog obeležavanja i projekat geodetskog osmatranja ponašanja tla i objekta).

Između ostalog, u rešenju o odbacivanju zahteva za upotrebnu dozvolu naglašeno je i da u izjavi investitora, stručnog nadzora i izvođača radova, nedostaju odgovorni izvođači i vršioci nadzora. U Glavnoj svesci IO, kako se dodaje, Odluka o imenovanju glavnog projektanta, nije potpisana od strane investitora, a uz to, u Glavnoj svesci IO (Izjava glavnog projektanta, Sadržaj tehničke dokumentacije, Podaci o projektantima) nisu navedeni svi projekti koji su priloženi uz zahtev, prenosi eKapija.

"U Glavnoj svesci IO, tabela Opšti podaci o objektu i lokaciji, deo Priključci na infrastrukturu, potrebno je navesti, kratak opis izvedenog priključak i ostvareni kapacitet (ne mogu se navoditi termini planirano,...potreban kapacitet,...predviđeno..), jer na taj način nije utvrđeno šta je izvedeno, s obzirom na to da se predmetni zahtev odnosi na upotrebnu dozvolu - naglašeno je između ostalog u rešenju u kome je navedeno i da u Glavnoj svesci IO, u tabeli Osnovni podaci, nije navedena ni konačna obračunata vrednost".

"U Glavnoj svesci IO, u sažetom opisu objekta ne mogu se navoditi termini u budućem vremenu: "planirano,...predvođeno...", jer na taj način nije utvrđeno šta je izvedeno. S tim u vezi treba izraditi sažeti opis izvedenog objekta i instalacija. U ovoj svesci IO, nije naveden ni opis nastalih izmena tokom građenja objekta, odnosno opis odstupanja izvedenog objekta u odnosu na projekat za građevinsku dozvolu i projekat za izvođenje", naglašeno je u rešenju kojim se odbacuje zahtev.

Kao nedostatak napominje se i to da u izveštaju komisije za tehnički pregled na naslovnoj strani nedostaje datum izrade i broj izveštaja iz evidencije privrednog društva odnosno pravnog lica;

"U izveštaju komisije, u Zapisniku o tehničkom pregledu, potrebno je navesti dokumentaciju u skladu sa redosledom iz člana 5. Pravilnika o sadržini i načinu vršenja tehničkog pregleda objekta" istaknuto je u rešenju.

Osim toga, dodaje se, u zapisniku Komisije za tehnički pregled, nedostaje za sve radove naziv izvođača radova, svih odgovornih izvođača radova, lica koja su vršila stručni nadzor sa nazivom privrednog društva, odnosno pravnog lica ili preduzetnika u kome su zaposleni. Uz to, u zapisniku Komisije za tehnički pregled, nedostaje predmet tehničkog pregleda – opis svih objekata i radova koji su predmet tehničkog pregleda.

U zapisniku Komisije za tehnički pregled, nedostaje i opis izmena, odstupanja prilikom građenja objekta odnosno izvođenja radova, u odnosu na građevinsku dozvolu, odnosno projekat za izvođenje, kao i osnovni podaci o priključcima objekta na infrastrukturu (vrste priključnih vodova, mesto priključenja, kapacitet i dimenzije). U zapisniku nedostaju i podaci za period vršenja probnog rada, kao i konstatacije komisije šta je utvrđeno u toku i po završetku probnog rada (ako je obavljen probni rad).

"Takođe, članom 158. stav 21. i 22. Zakona o planiranju i izgradnji, propisano je da se pre izdavanja upotrebne dozvole elaborat geodetskih radova dostavlja na pregled organu nadležnom za poslove državnog premera i katastra, te da dok traje pregled elaborata iz stava 18. ovog člana ne teku rokovi propisani za izdavanje upotrebne dozvole", navodi se u rešenju ministarstva.

Kako se dodaje, ovo ministarstvo je po službenoj dužnosti dostavilo elaborate geodetskih radova dostavljene uz usaglašeni zahtev za izdavanje upotrebne dozvole, na pregled organu nadležnom za poslove državnog premera i katastra, i to Odeljenju za katastar vodova Kragujevac.

"Sektor za katastar nepokretnosti, Odeljenje za katastar infrastrukture Užice je konstatovao da je nakon pregleda elaborat geodetskih radova koje je izvela geodetska organizacija Geodetski biro PUT-PREMER, utvrđeno da je isti sprovodiv. Služba za katastar nepokretnosti Čačak je u svom obaveštenju konstatovao da je nakon pregleda elaborata geodetskih radova snimanja objekta koji je izrađen od strane geodetske organizacije PUT PREMER ČAČAK, utvrđeno da je isti nesprovodiv, odnosno da je potrebno zgradu broj 1 prikazati u granicama i površini koja obuhvata "turističku stanicu sa elektro sobom" u skladu sa opisom i površinom navedenom u građevinskoj dozvoli, tj. u granici dodira zemljišta i spoljnjeg najšireg gabarita zgrade (finalno obrađeni fasadni zid ili cokla zgrade)", istaknuto je između ostalog u rešenju.

Snimljeni deo krovne konstrukcije koji se "naslanja" na stenu i nema projekciju na čvrsto tlo, kako je ukazano, treba prikazati na skici održavanja katastra nepokretnosti i u grafičkoj bazi podataka ISKN pomoćnom linijom. Za ovaj deo, kako se dodaje, nije moguća primena člana 22 pravilnika kojim je propisano da se meri i deo zgrade koji nije na stubovima ako je izgrađen na visini manjoj od 4 m.

"Na skici održavanja katastra nepokretnosti potrebno je prikazati granicu platforme i stepenište od drveta površine 91,97 m2, koja je ujedno i granica dela k.p. br. 3114 KO Rošci kojem je potrebno promeniti način korišćenja zemljišta u "ostalo veštački stvoreno zemljište" (od dela parcele broj 2 sa načinom korišćenja "ostalo prirodno neplodno zemljište"), bez izmene upisane vrste zemljišta 'šumsko zemljište'", navodi se.

Platforme od višeslojnog stakla površine 200,36 m2, kako se ističe u rešenju, nisu predmet upisa u katastar nepokretnosti i na skici održavanja katastra nepokretnosti i u grafičkoj bazi podataka ISKN treba da budu prikazane pomoćnim isprekidanim linijama, jer nisu na čvrstom tlu.

"Ako podnosilac zahteva otkloni utvrđene nedostatke i podnese usaglašeni zahtev najkasnije u roku od 30 dana od dana objavljivanja ovog akta, ne dostavlja ponovo dokumentaciju, niti plaća administrativnu taksu i druge naknade koje je već dostavio, odnosno platio u postupku u kome je taj akt donet", zaključuje se u rešenju ministarstva.