0
Grupa likovnih stvaralaca okupljena oko neformalnog udruženja Inicijativa umetnika zatražila je od ULUS-a odgovore na pitanja ko je odgovoran za požar u Umetničkom paviljonu "Cvijeta Zuzorić“ i upravljanje ovim prostorom tako da je 8. marta izgoreo deo potkrovlja.
U potkrovlju Paviljona „Cvijeta Zuzorić na Kalemegdanu je 8. marta nešto posle 22 sata izbio požar. Iz ULUS-a je dan kasnije saopšteno da je vatra zahvatila deo kancelarije njihovog Sekretarijata i da su uništeni deo dokumentacije udruženja i deo informatičke opreme, a da ostali deo Paviljona, uključujući i glavni izložbeni prostor i radovi izlagača, nisu oštećeni, kao i da „sve upućuje na mogućnost da je uzrok izbijanja požara neispravna električna instalacija u objektu“.
Grupa likovnih stvaralaca iz Inicijative umetnika, u pismu naslovljenom ‘Upliv ličnih interesa u korišćenju javnih resursa’, upozorava da „ugovor o korišćenju UP ‘Cvijeta Zuzorić’ sankcioniše nesavesno i neodgovorno upravljanje državnom imovinom“ i da je „mera koju može sprovesti nosilac davanja na korišćenje raskid ugovora“, te da „na to ima puno pravo posle požara“.
„Simptomatično je da se ovaj nemili događaj od prvih informacija pa sve do poslednjih saopštenja interpretira kao posledica neispravnih električnih instalacija. Ovakvim pristupom se minimizira svaka objektivna odgovornost vezana za upravljanje Paviljonom i aboliraju se sve potencijalno odgovorne osobe. Čak i da je tačno to što se pretpostavlja, zar to ne bi značilo i potvrdilo činjenicu da je u korićenju poverene imovine bila neophodna mnogo veća opreznost i pažnja? Tu se, naravno, sad ponovo susrećemo sa neizbežnim pojmom odgovornosti“, navodi se u pismu koje su u ime Inicijative umetnika potpisali Anica Vučetić, Mirjana Denkov, Nina Todorović i Dragoslav Krnajski.
Umetnici ocenjuju da „kako sada stvari stoje, izgleda kao da svim zainteresovanim stranama u ovom aktuelnom slučaju baš odgovara ovakav sled događaja. 1) odgovornima u ULUS-u da izbegnu odgovornost; 2) Gradu, da ne ulazi u natezanja sa ULUS-om oko napuštanja Paviljona zbog predstojeće rekonstrukcije; 3) Ministarstvu, da ne mora da se sukobljava sa Gradom u vezi sa sudbinom Paviljona posle rekonstrukcije“.
U pismu navode da bi se to moglo zaključiti „i iz nezainteresovanosti MUP-a da sprovede ozbiljniju istragu o uzrocima i odgovornosti i posledicama požara“, a da je u „ULUS-u sve predstavljeno kao splet neizbežnih slučajnih okolnosti i potencijalno dobra prilika za novi projekat prikupljanja donacija za sanaciju štete“.
„Stvar je postala ozbiljnija kada su Paviljon posetili pomoćnik ministra kulture, a potom i ovlašćeni stručnjaci, te konstatovali, posle uvida u posledice požara i stanje električnih instalacija, da se objekat ne može koristiti i da su se stekli uslovi da Paviljon ostane zatvoren do daljeg“, navodi se u pismu.
Iz Inicijative umetnika ističu i da je potrebna detaljnija analiza događaja u „Cvijeti“, jer „nesporno implicira mnoga ozbiljna pitanja“ i zatražili su da se utvrdi i objavi ko je odgovoran za požar, kolika je šteta, šta je od instalacija moglo izazvati požar, ko je poslednji koristio kancelariju Sekretarijata ULUS-a, zašto ključevi od kancelarije, „kao i svi drugi ključevi, nisu bili dostupni čuvaru koji je bio dužan da obiđe prostorije pre napuštanja Paviljona“, da li su produžni kablovi i uređaji i njihova ispravnost odgovornost onih koji ih koriste, zašto je „u Paviljonu organizovan događaj koji nije odobren odlukom UO“ i kako se Paviljon greje.
Pored toga, umetnici su zatražili i da izjave svih odgovornih budu dostupne članstvu ULUS-a, kao i odgovore na pitanja kada je čuvar napustio Paviljon, da li je sve vreme bio prisutan i „pod kojim okolnostima mu je bilo onemogućeno da pristupi proveri prostora pre napuštanja objekta“, te da li su imovina i objekat ULUS-a osigurani i kako je Paviljon obezbeđen u periodu kada ne radi.
