Maduro traži odbacivanje optužnice u SAD: Tvrdi da kao šef države ima imunitet

„Ovaj postupak, bez presedana, predstavlja kršenje apsolutnog imuniteta od krivične jurisdikcije koji šefovi država i strani zvaničnici, kada postupaju u okviru svojih službenih ovlašćenja, uživaju već stotinama godina“, naveli su Madurovi advokati Beri Polak i Ana Estevao u podnesku na 60 strana, koji je u sredu predat saveznom sudu u Njujorku.

Od početka januara, kada su američke snage preduzele izuzetno neuobičajen korak i zarobile Madura i njegovu suprugu, a potom ih avionom odvele iz zemlje, bivši venecuelanski lider jasno je stavio do znanja da će se protiv optužbi za narkoterorizam i trgovinu drogom boriti tvrdnjom da Trampova administracija nema pravno ovlašćenje da ga krivično goni, piše Politiko.

„Ja sam oteti predsednik, ratni zarobljenik“, rekao je Maduro kada se, zajedno sa suprugom Silijom Flores, izjasnio da nije kriv. Flores je takođe optužena za trgovinu drogom. Početak njihovog suđenja zakazan je za sledeće leto.

Madurovi advokati u podnesku tvrde da je „potpuni imunitet suverenih šefova država temeljno načelo međunarodnog običajnog prava i čvrsto ukorenjen princip opšteg prava“.

Prema njihovim navodima, krivično gonjenje Madura predstavlja „očigledno kršenje načela opšteg prava“.

I u optužnici protiv Madura i u javnim izjavama Trampove administracije nakon njegovog zarobljavanja, Maduro je predstavljan kao nelegitimni vladar Venecuele. Međutim, njegovi advokati tvrde da je takvo predstavljanje „politički čin“ čiji je cilj da omogući njegovo krivično gonjenje.

Oni takođe navode da je pitanje formalnog priznanja Madura kao lidera Venecuele nebitno, jer formalno priznanje nije neophodno da bi uživao pravnu zaštitu koja pripada šefu države.

„Kada je reč o imunitetu“, naveli su advokati, „dovoljno je to što gospodin Maduro vrši ovlašćenja predsednika Venecuele i što je, u najmanju ruku, de facto šef države.“

Madurovi advokati izneli su i drugi argument u prilog odbacivanju optužnice. Prema njihovom stavu, Maduro uživa imunitet od krivičnog gonjenja i zato što su postupci koji mu se stavljaju na teret predstavljali službene radnje preduzete u ime suverene države.

„Iz optužnice jasno proizlazi da su njegova navodna krivična dela izvršena u službenom svojstvu i da su, prema navodima optužnice, počinjena kroz korišćenje službenih ovlašćenja gospodina Madura i državnih institucija“, napisali su advokati.

„Budući da se takve radnje mogu pripisati samoj državi Venecueli, dopuštanje nastavka krivičnog postupka predstavlja kršenje osnovnog načela prema kojem sudovi ne mogu da presuđuju o postupcima strane države koji su preduzeti u okviru vršenja njenog suvereniteta.“

Kako bi dodatno potkrepili svoje argumente, Madurovi advokati pozvali su se na pravni presedan koji je dobro poznat Trampovoj administraciji: prošlogodišnju odluku Vrhovnog suda SAD o predsedničkom imunitetu, prema kojoj „sudovi ne mogu da ispituju motive predsednika“ prilikom utvrđivanja da li određeno postupanje predstavlja službenu radnju.

Prema tvrdnjama Madurovih advokata, isti princip trebalo bi da važi i u njegovom slučaju. Zbog toga bi sud, kako navode, morao da utvrdi da li su Madurovi postupci predstavljali službene radnje, a da pritom ne ocenjuje da li su te radnje bile protivzakonite.