Evropska slepa tačka: Srbija je sada moskovsko obaveštajno uporište

Piše Igor Bandović, direktor Beogradskog centra za bezbednosnu politiku za European western Balkans.

Dana 19. novembra 2025. godine, institucije Evropske unije objavile su upozorenje visokog prioriteta o sajber bezbednosti. U njemu je upozoreno da je fišing kampanja, koja se predstavlja kao Beogradska bezbednosna konferencija 2025, usmerena na zvaničnike širom EU i Severne Amerike. Lažni registracioni domen preusmeravao je primaoce na lažnu Majkrosoftovu stranicu za prijavu, sposobnu da instalira pristup zvaničnim nalozima pod kontrolom napadača. Zvaničnici EU su bili meta iz jednog razloga: njihovog angažovanja u demokratskim i civilnim društvenim mrežama Srbije.

Ono što institucije EU još nisu znale jeste da se ista infrastruktura i taktike već koriste unutar Srbije. Od oktobra 2024. do kraja 2025. godine, Beogradski centar za bezbednosnu politiku (BCBP) bio je izložen kontinuiranoj operaciji sajber špijunaže. Napadači su, koristeći kompromitovane VPN akreditive, pristupali internim komunikacijama, osetljivim istraživačkim datotekama i prepisci sa evropskim i američkim partnerima.

Forenzički istražitelji su zabeležili više od 28.000 neovlašćenih pristupa za samo dva meseca. Iza upada su identifikovane dve hakerske grupe, „Ponoćna mećava“ povezana sa ruskom Spoljnom obaveštajnom službom (SVR) i „Šumska mećava“ povezana sa Vojnoobaveštajnom službom (GRU). Njihove metode se podudarale sa onima opisanim u upozorenju EU. Ovo nije bio sajber kriminal. Bila je to koordinisana hibridna operacija usmerena i na institucije EU i na srpsko civilno društvo.

Ovi upadi su se odvijali uporedo sa najvećom građanskom mobilizacijom u Srbiji u poslednjih nekoliko decenija. Nakon fatalnog urušavanja rekonstruisane nadstrešnice železničke stanice u Novom Sadu u novembru 2024. godine, protesti su se proširili širom zemlje zahtevajući odgovornost. Pokret je dostigao vrhunac 15. marta 2025. godine, tokom najvećeg javnog okupljanja u modernoj istoriji Srbije. Tog dana, demonstranti su bili izloženi akustičnom uređaju visokog intenziteta sposobnom da izazove paniku, dezorijentaciju i fizičke povrede.

Nakon incidenta prikupljeno je više od 3000 svedočenja građana. Kasnije tog meseca, Evropski sud za ljudska prava izdao je hitnu privremenu meru kojom se od srpskih vlasti zahteva da razjasne koja je naprava korišćena i da zaštite fizički integritet demonstranata. Vlada je negirala da je koristila takvu napravu i odbila nezavisnu proveru.

Kako je pritisak javnosti rastao, odgovor Srbije otkrio je dublji problem. Umesto pokretanja kredibilne domaće istrage, vlada je u aprilu 2025. godine objavila da je zatražila od ruske Federalne službe bezbednosti (FSB) da sprovede „istragu“ o navodnoj upotrebi „zvučnog topa“. Strana bezbednosna služba je pozvana da proceni potencijalno kršenje ljudskih prava počinjeno nad srpskim građanima. Srpski zvaničnici su kasnije pozvali zaključke FSB-a kako bi odbacili navode, tretirajući rusku obaveštajnu službu kao neutralnog arbitra, zanemarujući pozive na transparentnost domaćih institucija, civilnog društva i evropskih tela.

Regionalni razvoj događaja ubrzo je dodao još jedan sloj. U leto 2025. godine, moldavske vlasti su objavile video snimke i svedočenja u kojima se tvrdi da je nekoliko lokacija u zapadnoj Srbiji korišćeno kao mesta za obuku moldavskih građana uoči parlamentarnih izbora u Moldaviji. Prema moldavskoj policiji, učesnici su obučavani u radio-komunikacijama i drugim taktikama u objektima opisanim kao kampovi vojnog tipa, navodno organizovani uz rusku podršku.

Iako je puni obim i dalje sporan, predsednik Srbije Aleksandar Vučić je u septembru 2025. godine potvrdio da su tri ruska državljanina bila prisutna u kampu u blizini Loznice — što je prvo zvanično priznanje ruskog učešća u takvim aktivnostima na teritoriji Srbije.

U takvom kontekstu, ruska Spoljna obaveštajna služba je prešla kritičnu granicu. U javnom saopštenju izdatom u septembru 2025. godine, SVR je optužila Evropsku uniju za orkestriranje nemira u Srbiji i eksplicitno imenovala nezavisne srpske medije kao ključne aktere u pripremama za „srpski Evromajdan“. Prema saopštenju, „trenutni nemiri u Srbiji, uz aktivno učešće mladih ljudi, u velikoj meri su proizvod subverzivnih aktivnosti Evropske unije i njenih država članica“, navodno usmerenih na instaliranje rukovodstva „poslušnog i lojalnog Briselu“. SVR je otišla dalje, navodeći konkretne medijske organizacije i aktere civilnog društva optužene za primanje stranog finansiranja kako bi završili ono što je otvoreno nazvala „srpskim Majdanom“.

Značaj ovih izjava nije ležao samo u njihovom sadržaju, već i u reakciji Beograda. srpske vlasti nisu odbacile mešanje strane obaveštajne službe u domaći politički život. Naprotiv, predsednik se javno zahvalio SVR-u na njegovim „informacijama“, bez dokaza, parlamentarnog nadzora ili institucionalne provere. Strana obaveštajna služba optužila je lokalne medije za subverziju — a srpska država je prihvatila to tvrdnje.

Ovu naraciju je kasnije ponovio i ruski predsednik Vladimir Putin. Govoreći u diskusionom klubu Valdaj u Sočiju u oktobru 2025. godine, Putin je tvrdio da su ruske obaveštajne službe potvrdile pokušaje zapadnih zemalja da organizuju „obojenu revoluciju“ u Srbiji, eksplicitno navodeći da se slaže sa predsednikom Aleksandrom Vučićem i upozoravajući da oni koji mobilišu omladinske proteste žele da nanesu „novu patnju“ srpskom narodu.

Direktor SVR-a Sergej Nariškin je personalizovao ovu naraciju u decembru 2025. Javno je izjavio da je njegova služba „pomagala predsedniku Vučiću tokom akutne političke krize“, predstavljajući masovne proteste kao početnu fazu napora za destabilizaciju koje je orkestrirao Zapad. Pored obaveštajnih operacija, Nariškin je takođe nadgledao širenje ruske istorijske i ideološke infrastrukture u Srbiji, uključujući otvaranje ogranka Ruskog istorijskog društva – institucije koja je eksplicitno zadužena za oblikovanje istorijskih narativa i političkog identiteta u skladu sa prioritetima Kremlja.

Uzete zajedno, ove epizode ​​ilustruju jasan obrazac autsorsinga represije i autoritarnog premeštanja poslova u inostranstvo. Politički osetljivi i pravno rizični zadaci – od procene policijskog nasilja do definisanja unutrašnjih pretnji – sve se više delegiraju vanevropskim bezbednosnim akterima. Formalna arhitektura pristupanja EU ostaje na snazi, ali se suština upravljanja, odgovornosti i upravljanja krizama eksternalizuje.

Brisel je počeo da primećuje posledice. U oktobru 2025. godine, Evropski parlament je usvojio svoju najnoviju rezoluciju o Srbiji, upozoravajući na demokratsko nazadovanje, pritisak na nezavisne medije i civilno društvo i nerešena bezbednosna pitanja. Neuspeh Srbije da otvori Klaster 3 pojačao je tu procenu. Tokom svoje posete Beogradu u oktobru 2025. godine, predsednica Evropske komisije Ursula fon der Lajen jasno je postavila dilemu: Srbija mora da bira između demokratije i autokratije.

Dok se Odbor za spoljne poslove Evropskog parlamenta sprema da poseti Srbiju sledeće nedelje, tajming je važan iz još jednog razloga. Postoji opovržna pretpostavka – koju potkrepljuje gore opisani obrazac – da ruske bezbednosne službe mogu pokušati da se infiltriraju ili instrumentalizuju u segmente društvenih pokreta koji su ranije dovodili u pitanje režim, uključujući mobilizaciju studenata. Ovo ne umanjuje legitimitet tih pokreta, ali naglašava dobro dokumentovanu karakteristiku hibridnih operacija: pokušaj da se zarobi, preusmeri ili razbije istinska građanska energija kako bi se oslabile proevropske koalicije iznutra.

U ovom kontekstu, EU mora da prevaziđe pasivno posmatranje i aktivno podrži konsolidaciju i održivost postojeće, istinske evropske političke alternative u Srbiji. Dokazi ukazuju na to da trenutnom vladajućem režimu nedostaje istinska politička i vrednosna posvećenost Evropi. Njegov angažman sa EU funkcioniše prvenstveno kao taktički instrument za opstanak režima, dok su stvarne zavisnosti od bezbednosti, narativa i upravljanja krizama pomerene negde drugde.

Arbitražom između spoljnih sila samo da bi ostalo na vlasti, rukovodstvo Srbije vodi zemlju ka strateškoj podređenosti — zaključavajući je u zavisnost od surovog, antievropskog spoljnog aktera čiji uticaj raste kako se demokratski prostor smanjuje.

Hibridno mešanje ne zahteva formalne saveze. Ono cveta kada se toleriše dvosmislenost i odlaže odgovornost. Srbija je već prešla taj prag. Pitanje je sada da li će Evropa nastaviti da ovo tretira kao slepu tačku — ili će konačno priznati da zemlja kandidat za EU ​​deluje kao obaveštajni mostobran Moskve u srcu kontinenta i preduzeti nešto povodom toga.