"Tužilaštvo je bilo blagonaklono, delo je pogrešno kvalifikovano": Tužiteljka u penziji Jasmina Paunović o puštanju napadača na reditelja Stevana Filipovića

Mladić L. D. (21) saslušan je pred Prvim osnovnim javnim tužilaštvom u Beogradu zbog sumnja da je učestvovao u napadu na reditelja i univerzitetskog profesora Stevana Filipovića u Beogradu.

Tužilaštvo je saopštilo da mu se na teret stavlja krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344 stav 2 u vezi stava 1 Krivičnog zakonika. Nakon što je 12. avgusta saslušan, pušten je da se brani sa slobode.

"Izneo je odbranu i opisao radnje krivičnog dela koje mu je krivičnom prijavom stavljeno na teret. Imajući u vidu da je osumnjičeni izneo odbranu, da nije negirao da je učestvovao u događaju na način kako se tereti, da nije ranije osuđivan i da ima uredno prijavljeno prebivalište, tužilaštvo nije predlagalo određivanje pritvora, već će se u daljem toku postupka osumnjičeni braniti sa slobode", saopšteno je.

U međuvremenu, iz tužilaštva potvrđuju da policija nastavlja da traga za dvojicom drugih napadača, dok reditelj i profesor Stevan Filipović danima tvrdi da mu telefon nije razbijen, da je u funkciji i da prati njegovu lokaciju na aplikaciji "Find My".

"Pogrešna kvalifikacija dela"

Komentarišući odluku tužilaštva da L. D. pusti da se brani sa slobode, penzionisana tužiteljka Jasmina Paunović kaže da smatra da je najpre delo pogrešno kvalifikovano.

"Ako je nekome oduzet telefon, pri čemu je upotrebljena sila, naneta mu je teška telesna povreda i u tome je učestvovalo više lica, onda je to, po mom mišljenju, razbojništvo. Nasilničko ponašanje podrazumeva batine, nasilje i narušavanje javnog reda i mira, ali ako se nekome tom prilikom oduzme pokretna stvar sa namerom da se pribavi protivpravna imovinska korist, onda imamo elemente razbojništva. Ovde je oštećenom oduzet mobilni telefon, koji mu, koliko sam shvatila, nije vraćen", kaže Paunović.

Ona ističe da je za ovo delo predviđena kazna zatvora od tri do 15 godina ako je delo učinjeno od strane više lica ili je nekom licu umišljajno naneta teška telesna povreda.

"To znači da bi za takvu kvalifikaciju bila nadležna viša tužilačka instanca. S druge strane, nasilničko ponašanje iz člana 344 Krivičnog zakonika odnosi se na grubo vređanje ili zlostavljanje drugog, vršenje nasilja, izazivanje tuče ili drsko i bezobrazno ponašanje kojim se značajnije ugrožava spokojstvo građana i remeti javni red i mir. Ako je sve to izvršeno u grupi, postoji teži oblik, ali ostaje pitanje gde je u toj kvalifikaciji oduzeti telefon", objašnjava naša sagovornica.

"Nije dovoljno da je neko neosuđivan"

Smatra da je tužilaštvo napravilo veliki propusti time što nije predložilo pritvor jednom od uhapšenih zbog napada.

"Činjenica da neko ranije nije osuđivan sama po sebi nije dovoljna, jer uvek postoji prvi put. Postoji i bojazan da može da nastavi sa vršenjem krivičnih dela, naročito kada se radi o ozbiljnom krivičnom delu. Dodatno, ostala lica koja su učestvovala u događaju za sada nisu dostupna, što može da ukaže na mogućnost prikrivanja dokaza, ali i na eventualni dogovor koji bi kasnije mogao da usledi u delu odbrane. Zbog toga mislim da je tužilaštvo moralo da obrati pažnju i na te okolnosti. To što je neko neosuđivan ne može biti jedini kriterijum za odluku o pritvoru", kaže tužiteljka u penziji.

Ona ističe da je u pitanju selektivna primena zakona i pravde i podseća na brojne slučajeve kada je u proteklom periodu, studentima koji su privođeni, određivan čak i višemesečni, pritvor dok u ovom slučaju nije bilo ni predloga.

"Po mom mišljenju, ovde je tužilaštvo bilo blagonaklono. Smatram da bi ovo trebalo da radi Više javno tužilaštvo, da je kvalifikacija razbojništvo i da je pritvor bio obavezan kako se ne bi ponovilo krivično delo, ali i zbog uznemirenja javnosti. Ne radi se o nekom izolovanom sukobu, već o ozbiljnom napadu na univerzitetskog profesora, pri čemu je javnost uznemirena, a odmah se saznalo i za njegove telesne povrede. Ako je konstatovan potres mozga, što predstavlja tešku telesnu povredu, onda je to samo po sebi okolnost koja je morala da bude uzeta u obzir i koja, po mom mišljenju, upućuje na nadležnost Višeg javnog tužilaštva u Beogradu", kaže za Novu Jasmina Paunović.

Filipović: Nije tačno da je telefon razbijen

Reditelj i profesor Stevan Filipović kaže da su navodi tužilaštva da je njegov telefon bačen na asfalt i razbijen "netačni", jer je, kako navodi, svih ovih dana preko aplikacije beležio njegovo praćenje.

"Imam dokaze za sve", rekao je Filipović, ocenivši da je namera Tužilaštva promena kvalifikacije dela, kako bi mogla da bude izrečena blaža kazna.

"To da je telefon razbijen je laž, pošto ne bih mogao da ga trekujem preko aplikacije. Od tog dana do danas imam podatke gde se telefon nalazi - sa datumima, vremenima i tačinim lokacijama", rekao je Filipović Fonetu, dodajući da telefon radi.

On ukazuje da su ljudi koji su u tom trenutku bili na mestu napada tražili da li je telefon bačen, ali da "nije bio bačen".

Prema njegovim rečima, reč je o "teškom muljanju" kako bi se ublažila kazna.