Sedam godina kasnije: Novo suđenje sinu vlasnika TV Pink

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navedeno je da tokom prvostepenog postupka nije sa sigurnošću utvrđeno kojom se brzinom kretao Mitrović, kada je "BMW X5" kojim je upravljao, naleteo na  Andreu Bojanić u Ustaničkoj ulici. Osnovnom sudu je zato naloženo da nedvosmisleno utvrdi tu činjenicu, s obzirom na rezultate saobraćajno-tehničkog veštačenja i iskaze saslušanih veštaka.Podsetimo, suđenje Mitroviću otpočelo je u oktobru 2015, pune dve godine nakon nesreće, a čitav postupak od početka prate brojne kontroverze. Osim što su se suđenja često odlagala, najčešće zbog izostanaka svedoka, veštaka, ali i promena postupajućih tužilaca, zabeležen je i višemesečni prekid održavanja glavnih pretresa, u trenutku kada je postupajuća sudija naložila da se dotad sva odrađena veštačenja, obave ponovo zbog brojnih nelogičnih rezultata i stavova veštaka.

Višegodišnje suđenje Mitroviću ostaće, između ostalog, upamćeno i po saslušanju kontroverznog sudskog veštaka obducenta i penzionisanog profesora sudske medicine Branimira Aleksandrića. Osim što se za njegovo ime često vezuju sumnjiva veštačenja u još sumnjivijim slučajevima, njegov "nastup" na suđenju Mitroviću u oktobru 2015, ostavio je bez teksta sve prisutne u sudnici. Naime, tadašnja postupajuća zamenica tužioca Milena Božović optužila je Aleksnadrića da je izmislio povrede Andree Bojanić, na osnovu kojih je utvrđen uzrok nesreće, kao i brzina kretanja Mitrovićevog džipa."Tih povreda nema u obdukcionom zapisniku, a na osnovu njih je odrađeno kompletno medicinsko i saobraćajno veštačenje. Ono što je u njegovom nalazu potkolenica - u obdukcionom zapisniku je podlaktica. I na fotografijama se vidi da povreda koje Aleksandrić navodi Andrea nije zadobila. Stoga, nalaz je ništavan, a integritet veštaka je doveden u sumnju. Takođe, sud je naredbom za veštačenje kao predsednika komisije odabrao Aleksandrića i dao mu pravo da sam odabere tim, odnosno još dva veštaka saobraćajne struke - rekla je tada pred sudom Božovićeva, a njena odlučnost da ne dozvoli da ovako nešto prođe neopaženo, pozitivno je iznenadio celokupnu javnost. Uprkos tome što je Aleksandrić pokušao da se opravda tvrdnjama da mu ime Aleksandar Mitrović ne znači ništa, kao i da je njemu samom neverovatno da je načionio takvu grešku, ovaj skandal pokrenuo je lavinu spekulacija i nagađanja u javnosti.Naredne godine, na jednom pretresu usledio je novi skandal, na koji ista zamenica tužioca, ni ovaj put, nije ostala nema. Naime, Božović je optužila jednu svedokinju odbrane da laže i zatražila od suda da sastavi zapisnik o njenom svedočenju kako bi se protiv nje poveo postupak zbog davanja lažnog iskaza. Svedokinja je tvrdila da je sa prozora svog stana videla trenutak pre nesreće, odnosno grupu ljudi koja stoji na razdelnom ostrvu, izuzev devojke u belom koja je krenula da prelazi ulicu na crveno svetlo. Tužiteljka je rekla da je svedokinja uhvaćena u očiglednoj laži, s obzirom na to da Andrea u vreme smrti nije bila u belom, niti je na razdelnom ostrvu bilo drugih pešaka, što je potvrđeno materijlanim dokazima. Božovićeva međutim, nije dočekala prvostepeni epilog ovog suđenja jer je ubrzo nakon ovog događaja u sudnici, unapređena u zamenicu Višeg tužioca. Nakon nje, optužnicu je zastupalo još dvoje njenih kolega .Veliku prašinu podigao je i Savo Bojanić, otac stradale devojke, koji je gostujući na TV Pink tvrdio da je smrt njegove ćerke politički zloupotrebljena, kao i da se u postupku sudi ocu umesto sinu.