Prisluškivanje advokata i Belivuka kao u vreme Zemunskog klana

Glavni urednik Informera pre nekoliko dana je u specijalnoj emisiji "Pinka" pročitao navodni transkript razgovora Belivuka i njegove desne ruke Marka Miljkovića sa svojim advokatom, gde se njih trojica, čitao je on, dogovaraju kako da slažu da su se viđali s predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem.Ovaj potez osudila je cela advokatura Srbije, jer ako je reč o autentičnom snimku, došlo je do kršenja čak nekoliko zakona Srbije, pre svega advokatske tajne i prava okrivljenih na poverljivu komunikaciju. Advokat Ninić za Nova.rs ističe da u poslednjih 20 godina u Srbiji su se dogodila samo dva ovakva slučaja, a ni za jedan još uvek nije utvrđeno da je reč o autentičnom transkriptu."U periodu suđenja "zemunskom klanu" bilo je takvih špekulacija u medijima, međutim, ona nikada nisu dobila sudsku potvrdu. Odnosno, nema potvrde da su ti razgovori bili verodostojni. To je konkretno slučaj svedoka-saradnika Dejana Milenkovića Bagzija i koleginice, advokatice, Biljane Kajganić. Samo taj primer je ostavio trag u javnosti, a on do danas nije dobio sudsku verifikaciju da je autentičan. I sama koleginica je osporila autentičnosti transkripta", kaže Ninić.On se potom osvrnuo i na konkrektni slučaj grupe Veljka Belivuka i advokata Dejana Lazarevića."Jako je bitno naglasiti da je Dejan Lazarević duže vreme njihov branilac. Tako da, ako su oni bili opservirani kao grupa, odnosno ako je postojala mera tajnog nadzora komunikacije, onda je sud odobrio nadzor u odnosu na njiihovu kompletnu telefonsku komunikaciju i u periodu pre hapšenja. Ipak, ovde ne znamo od kog datuma konkretno datira razgovor, naravno, ako bismo uzeli da je tačan. Ne znamo da li je pre ili nakon hapšenja, što posebno unosi sumnju u to da li je razgovor autentičan. Ukoliko je, u slučaju da je autentičan, nastao u momentu kada su lišeni slobode, takvo snimanje razgovora bilo bi tretirano kao izvršenje krivičnog dela", kaže Ninić i dodaje:

"Time su povredili Krivični zakonik i zakon i propise koji regulišu položaj advokature. Moram da istaknem, advokatska tajna je sve što advokat sazna u odnosu s klijentom. Ukoliko je došlo do prisluškivanja, to znači da osumnjičeni ne uživaju pravo na poverljivu komukaciju. Ovde je problem što smo upali u tabloidnu spiralu i ne znamo da li je taj razgovor istinit ili nije, a u Srbiji je istina uvek relativna", kaže pravnik.Ninić za Nova.rs ističe da najpre mora da se oglasi Zavod za izvršenje krivičnih sankcija."Ukoliko je razgovor autentičan, nastao je ili iz sobe za posete unutar zatvora, ili telefonskim putem. Najpre mora da se utvrdi da li autentičan, a kada se to utvrdi, onda je korak na koji način je dospeo do Dragan J. Vučićevića", dodaje advokat.Advokatska komora Srbije (AKS) pozvala je direktora Uprave za izvršenje krivičnih sankcija Dejana Carevića da preispita okolnosti pod kojima je u pritvorskoj jedinici beogradskog Okružnog zatvora snimljen razgovor osumnjičenih Veljka Belivuka i Marka Miljkovića sa njihovim advokatom.Iz Uprave su za Nova.rs istakli da se u svim Kazneno-popravnim zavodima u Srbiji poštuje zakon, ali i prava okrivljenih.Sa druge strane, advokati okrivljenih, među kojima je i Dejan Lazarević, zatražili su izuzeće tužioca za organizovani kriminal Mladena Nenadića, njegovih zamenika Saše Ivanića  i Zorana Babića, ali i izuzeće republičke javne tužiteljke Zagorke Dolovac.Podsetimo, grupa Veljka Belivuka uhapšena je početkom februara ove godine, a nedavno je portal KRIK objavio šta je uhapšeni vođa navijača ispričao na saslušanju kod tužioca 4. jula ove godine. Između ostalog, istakao je da je činio usluge za državu, pa je tako imao zadatak ga uguši proteste usmerene protiv vlasti, ali i da je zaustavi pogrdno skandiranje Vučiću.BONUS video: Predsednik Vučić o Belivuku

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=tngvucicbelivukds-novas-worldwide&stream=hp350&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="2191536"]Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram