0
U slučaju veterinarskih stanica protiv kojih se podnete prekršajne prijave, jer nisu dostavili informacije o tome da li imaju ugovore o snabdevanju električnom energijom, poverenik Milan Marinović, kaže za Nova.rs da se može reći da je reč o jednoj vrsti zloupotrebe prava iz Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Marinović kaže da sve indicije ukazuju da je pravnom licu koje je pokretalo postupke pred sudom i dobijalo novac od sudskih troškova, to zapravo bilo bitnije nego da dobije informaciju koju je tražilo.
Mišljenje Marinovića zatražio je portal Nova.rs nakon što je objavio priču da su protiv više veterinarskih stanica u Srbiji pokrenuti prekršajni postupci, nakon što nisu odgovorili na pitanje koje im je stiglo poštom od pravnog lica, a koje je glasilo “da li imaju potpisan ugovor sa snabdevačem električne energije”.
Problem je nastao jer vlasnici veterinarskih stanica nisu znali da se u katalogu organa vlasti koje obuhvata Zakon o dostupnosti informacijama od javnog značaja nalaze i oni, te da su zbog toga dužni da odgovore na traženu informaciju.
Informaciju je od njih potraživala jedna advokatska kancelrija iz Beograda, koja bi, prema tvrdnjama tuženih veterinara, od svakog postupka koji bi pokrenula pred sudom dobila znatnu količinu novca na ime sudskih troškova, jer bi oni po automatizmu bili kažnjeni.
Pročitajte još:
„Na tu zloupotrebu ukazuje činjenica da u navedenim predmetima, tražilac informacije nije podneo žalbu na nepostupanje organa od kog je tražio informacije, već se neposredno obratio zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka nadležnom prekršajnom sudu. Na ovaj način nije, što bi bilo u skladu sa zakonom a i logično, nastavljen put ka dobijanju tražene informacije, već se od tog puta, od strane tražioca, odustalo“, kaže poverenik za informacije od javnog značaja.
Kako objašnjava Marinović, prekršajni sud ne može tražiocu obezbediti informaciju, već samo vodi postupak za eventualno kršenje zakona.
Marinović kaže da je advokatska kancelarija Cvjetićanin podnela za veterinarske stanice optužni akt prekršajnim sudovima u Srbiji, zato što su oni nadležni za vođenje postupka u vezi kršenja odredbi Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, a ne poverenik.
„Međutim, pre podnošenja zahteva sudu, a u svrhu ostvarivanja prava na pristup informacijama, potrebno je podneti žalbu povereniku, što bi trebalo da bude propisano predstojećim izmenama Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja. Nažalost, sadašnji tekst zakona dozvoljava tu mogućnost, da ne kažem zloupotrebu“, kaže Marinović.
Poverenik kaže da se u katalogu organa vlasti nalaze i veterinarske stanice iz razloga što one vrše određena javna ovlašćenja koja su na njih preneta. A kako objašnjava, pod pojmom organa vlasti, po definiciji iz zakona, podrazumevaju se i vršioci javnih ovlašćenja.
„Ako su već donete neke presude po kojima su veterinarske stanice obavezane da plate novčanu kaznu, postavlja se pitanje da li su te presude postale pravnosnažne, što je preduslov za njihovo prinudno izvršenje, odnosno da li su kažnjene veterinarske stanice eventualno uložile žalbe na te presude“, rekao je Marinović.
Poverenik naglašava da bi izmene Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja trebalo da donesu jednostavnije, brže i efikasnije ostvarivanje prava na pristup informacijama od javnog značaja. Kako kaže, sa jedne strane, veću odgovornost organa vlasti za poštovanje zakona, sa druge strane, i onemogućavanje ili otežavanje zloupotreba prava iz zakona.
Nenad Cvjetićanin iz advokatske kancelarije Cvjetićanin koja je pokrenula prekršajni postupak protiv veterinarskih stanica, kaže za portal Nova.rs da je zahteve za pristup informacijama od javnog značaja sam podnosio kao fizičko lice. Tvrdi da su mu te informacije potrebne zbog analize tržišta električne energije i potrošača, kao i da u svemu tome nema ničeg spornog.
