Iako je nakon hapšenja najopasnije kirminalne grupe, javnosti saopšteno da je istraga poverena jednom od najboljih zamenika specijalnog tužioca koji je, između ostalih, vodio i postupke protiv Darka Šarića i Stanka Subotića Caneta, ime Saše Ivanića se, iz nekog razloga, ne nalazi u potpisu optužnog akta. Umesto njega ili nekog drugog postupajućeg zamenika koji bi trebalo da je vodio istragu, potpisan je glavni specijalni tužilac Mladen Nenadić, što je u praksi krajnje neuobičajno i što otvara prostor za brojne spekulacije.

Činjenica da Ivanić nije potpisnik optužnice zbunila je javnost podjednako kao i prvobitna informacija da će baš on voditi istragu, s obzirom na to da on ne važi za tužioca podobnog aktuelnoj vlasti. Zbog toga, ali i predmeta koje je zastupao (Šarić, Lazarević, Subotić), Ivanić se često nalazio na naslovicama prorežimskih tabloida koji su u blaćenju odlazili toliko daleko da su mu čak i objavili fotografiju ukradenu iz baze MUP.

Tretman koji je uživao od dolaska SNS na vlast, kao i .činjenica da su mu sve najbitinije optužnice nakon 2012. volšebno i nezakonito padale na sudovima, samo je iznova potvrđivao da Ivanić nije tužilac iz redova stranke, ali i zašto joj je trn u oku.  Zbog toga je i odluka da se slučaj Belivuk dodeli njemu kao „najboljem tužiocu u državi“ delovala zbunjujuće, a da li je on uopšte bio angažovan na ovom slučaju, zašto nije potpisao optužnicu i d ali je možda u međuvremenu sklonjen s predmeta, pitanja su koja su juče ostala bez odgovora.

Beogradski advokat Ivan Ninić potvrdio je za novine “Nova” da jeste neuobičajno što optužnicu nije potpisao postupajući zamenik, nilo Ivanić ili neko drugi ko je radio na istrazi, već lično specijlani tužilac.

“Iako to nije često u prkasi, potpis specijlanog tužioca na optužnici nije nezakonit, ali svakako otvara prostor za brojne spekulacije. Mi sad ne znamo šta se događalo unutar tužilaštva, i da li je neko odbio nešto da potpiše ili se Nenadić potpisao kao apsolutni garant svega što je tamo navedeno. Stvari će biti jasnije kad počne suđenje i kad vidimo ko će zapravo zastupati optužnicu”, kazao je Ninić za novine “Nova”.

Njegov kolega advokat Borivoje Borović kaže da se sa ovakvim potezom TOK ranije nije susreo.
“Imao sam veliki broj predmeta, gde sam branio optužene, kao što je Šarićeva, Makina, kruševačka grupa, i uvek je potpisivao zamenik tog tužioca, ali ovakav slučaj nikada nisam imao.. Očigledno da je optužnicu čitao neko iz političkog vrha mnogo ranije, da su dokazi verovatno stavljeni na uvid kod predsednika države, određenih ministara, i da su analizirani vrlo laički, i da su na samo optužnicu uticali nije isključeno”, kazao je Borović., napominjući da je I ovo jedan od poteza koji ukazuju da se istragom zapravo bavile strane službe, a da je TOK samo potpisao.

„Ovo mi sve liči na tu situaciju u kojoj mora da se kontroliše upetljanost vlasti u ceo slulčaj. To može samo jedan čovek, koji je postavljen na tom slučaju, a to je Nenadić. Nisam siguran da imaju poverenje u Ivanića, koji je kritikovan i osporavan i koji je provlačen kroz tabloide i blaćen. Formalno to jeste najbolji zamenik koji je dobio predmet, ali njegovu savesnost ne mogu da poremete. Iako u svakom trenutku, specijalni tužilac može da kontrolise optužnicu ili tužioca, ali mislim da je ovo iz medijskih ralozga i jer zele da drže sve pod kontrolom“, kaže Borović.

Tužilaštvo bez komentara
Tužilaštvo za organizovani kriminal, nije odogovrilo na pitanje novine “Nova” do zaključenja broja zašto je Nenadić potpisao optužnicu, kao I da li je Saša Ivanić još uvek postupajući zamenik u tom predmetu. Međutim, kako nezvanično saznajemo, iz tužilačkih krugova, Ivanić je na ovom predmetu zbog svog iskustva angažovan samo kao pomagač, dok je zvanični obrađivač i rukovodilac istragom zapravo tužilac Zoran Babić, pa je sada dodatno zbunjujuće zašto se Ivanić sve vreme povezivao sa ovim slučajem.

Nakon što je optužnica Tužilaštva za organizovani kriminal (TOK), kojom je obuhvaćeno 30 osoba i članova kriminlane grupe Veljka Belivuka i Marka Miljkovića ugledala svetlost dana, u javnosti su se otvorile brojne teme i pitanja o očiglednim nedostacima i nelogičnostima ovog akta.