Sagovornici „Nove“ otkrivaju da je veoma simptomatično to što porodici krivično-neodgovornog dečaka, pored postojećih optužbi, na teret nije stavljeno i delo zapostavljanje i zlostavljanje maloletnika, koje je u njihovom slučaju neodbranjivo, za razliku od onih dela za koja će im se suditi
Suđenje supružnicima Vladimiru i Miljani Kecmanović, roditeljima maloletnika koji je 3. maja prošle godine počinio masakr i ubio devetoro dece i čuvara OŠ „Vladislav Ribnikar“, danas bi trebalo da otpočne u Višem sudu u Beogradu. Dok je otac optužen za teško delo protiv opšte sigurnosti, jer je iz njegovog oružja počinjen masakr, majci će se suditi za nedozvoljeno držanje oružja zbog DNK traga koji je pronađen na jednoj čauri na mestu zločina.
Upadljiv izostanak krivičnog dela „zapostavljanje i zlostavljanje maloletnog lica“ iz optužnice, a za koje bi takođe, kako tvrde sagovornici „Nove“, najpre trebalo da su oboje optuženi, do danas je ostao bez objašnjena.
„U pitanju je delo kojim je najpre predviđeno procesuiranje roditelja ili staratelja krivično-neodgvornih maloletnika koji su počinili teška krivična dela. Ne iziskuje nikakvu obimnu istragu, jer da je učinjeno, dokazuje delo koje je počinio maloletnik. Ukoliko u daljoj istrazi tužilaštvo utvrdi i druge okolnosti i pronađe dokaze za druga i teža krivična dela koja terete roditelje ili staratelje, optužiće ih i za to, a ne, kao u slučaju „Ribnikar“ – samo za to. Ovako, roditelji su umesto za po dva dela i moguće izricanje objedinjene kazne koja bi automatski bila i veća, optuženi samo za jedno“, kazao je za „Novu“ izvor iz beogradskog pravosuđa, napominjući da je dodatno simptomatično to što na sve to nije odreagovao sud, već je prihvatio ovako „krnju“ optužnicu.
Podseća na slučaj ubistva beskućnika u Novom Sadu od pre nekoliko godina.
„Zločin je takođe počinio mlađi maloletnik, a njegova majka je odmah optužena, a potom i ekspresno osuđena upravo za delo zapostavljanja deteta. To što su u slučaju „Ribnikar“ pronađeni i drugi dokazi, nije trebalo da potre i abolira roditelje odgovornosti što im je u jutro 3. maja, sin, pored njih živih i prisutnih, izašao iz kuće naoružan, a prethodno danima planirao zločin u sobi pored. Šta je to ako nije zapuštanje i roditeljska nebriga, koje bi u kontekstu zločina koje je njihov sin pripremao i izvršio, na sudu bilo neodbranjivo. To što neko nije socijalni slučaj nego je iz „dobre kuće“ ne znači da nije zanemaren i zapostavljen. I to ne samo društveno i porodično, već i na primer – zdravstevno. Tim putem stigli bismo već do mogućeg trećeg krivičnog dela, takođe neodbranjivog“, kaže naš sagovornik.
Umesto svega toga, majka koja dokazano nije pucala u školi, braniće se od DNK traga koji je pronađen na jednoj čauri u učinioci.
„Ovakva optužba se u praksi lako odbacuje jer se osporava način na koji je DNK prenet, posebno kada su u pitanju članovi porodice. Svi mi na sebi i za sobom, pored svojih, najčešće ostavljamo tragove svojih ukućana . Setimo se samo slučaja pokušaja ubistva Milana Beka i žene koja je na isti način optužena, a potom oslobođena“, kaže naš sagovornik i napominje:
„Simptomatično je što je pored suda, izostala i reakcija advokata oštećenih porodica, koji su umesto zbog krnje optužnice, minulih nedelja javno izražavali zabrinutost zbog činjenice da će jedan od tužilaca koji je radio na slučaju, Nikola Uskoković, biti vraćen u matično osnovno tužilaštvo, ukoliko ga tužilački Savet ne izabere za tužioca u VJT. Ostalo je nejasno da li su hteli da nam poruče da drugog tužioca Ivana Jeftovića, koji je zapravo vodio slučaj od prvog dana, smatraju nesposobnim da optužnicu sam zastupa pred sudom, iako od Uskovoića ima daleko više i godina radnog staža i tužilačkog iskustva.
„Nova“ je upitala Više javno tužilaštvo, na čijem je čelu Nenad Stefanović, zašto roditelji, pored postojećih dela, nisu optuženi i za zapsotavljanje maloletnika, kao i da li je za održivost ovakve optužnice pred sudom neophodno prisustvo tužioca Uskokovića. Odgovore međutim, nismo dobili.
Predmet „Ribnikar“ je inače dodeljen u rad sudiji Višeg suda Zoranu Božoviću, čiji su profesionalni rad godinama unazad pratile brojne kontroverze. Za Božovića, koji trenutno sudi i vlasniku škole glume Miroslavu Aleksiću, mesecima unazad se u pravosudnim krugovima govori da je odavno „viđen“ za napredovanje u Apelacioni sud, te da postoji opravdana bojazan, da bi tokom postupka moglo da dođe do promene sudije.
Iz VJT nisu odgovorili „Novoj“ ni na pitanje da li su, kao u slučaju Uskokovića i apela tužilačkom Savetu, isti uputili i Visokom savetu sudstva, kako bi osigurali prisustvo sudije Božovića sve dok se postupak ne okonča. Sudeći prema nezvaničnim saznanjima – nisu.
Nenad Stefanović je na dan podizanja optužnice najavio da će tražiti od suda da se postupak odvija „iza zatvorenih vrata“, na šta je javnost burno odreagovala. „Novoj“ nije odgovoreno iz VJT ni na pitanje da li će ostati pri ovom zahtevu, a da li će javnost moći da prati postupak, biće poznato danas kad otpočne suđenje.
Bonus video: Svedočili roditelji dece na suđenju za masovno ubistvo u „Ribnikaru“
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Ostavi prvi komentar