Kako je Više tužilaštvo okrenulo leđa povređenim studentima u slučaju gaženja na NBG: Izuzeće tužiteljke u senci niza propusta, prekvalifikacija dela i tužilac Marković

Komisija Vrhovnog javnog tužilaštva navodi da je predmet formiran na osnovu krivične prijave koju je Policijska stanica Novi Beograd podnela Višem javnom tužilaštvu u Beogradu protiv okrivljene Milice Stojanović zbog krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju.

Tokom protestne šetnje studenata, gimnazijalaca i građana koji su im se pridružili, u ulici Jurija Gagarina na Novom Beogradu, vozilom kojim je upravljala Stojanovićeva udarena je studentkinja K. V.

Zadobila je teške telesne povrede opasne po život, odnosno prelom lobanje s krvarenjem.

Postupajuća javna tužiteljka VJT u Beogradu vrlo brzo, već 26. januara 2025., donela je naredbu o sprovođenju istrage. Tokom istrage saslušana je osumnjičena, ispitani su oštećeni i drugi svedoci, obavljeno je veštačenje telesnih povreda, pribavljena je medicinska i druga dokumentacija. Nakon toga, 20. marta 2025. podignuta je optužnica zbog navedenog krivičnog dela.

U optužnici se navodi da je okrivljena, pri bezobzirnom nasilničkom ponašanju, pokušala da liši života više lica tokom protestne šetnje. Najpre je zaustavila vozilo, a zatim naglo krenula, iako se ispred nje nalazilo više studenata redara u fluorescentnim prslucima. Vozilom je udarila dvoje studenata, od kojih je jedna zadobila teške telesne povrede opasne po život, a dok je drugi vozilom odbačen van puta. Okrivljena se nakon toga velikom brzinom udaljila s lica mesta, krećući se vozilom prema većem broju okupljenih lica, ugrožavajući njihovu bezbednost.

Izuzeće tužiteljke i sumnjiva pravna kvalifikacija

Samo tri nedelje nakon podizanja optužnice, 11. aprila 2025., glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu Nenad Stefanović, usvojio je zahtev branioca okrivljene, advokata Stevana Sinđelića, za izuzeće javne tužiteljke koja je podigla optužnicu.

Rešenje o izuzeću doneto je istog dana kad je zahtev i podnet.

U obrazloženju tog rešenja navodi se da je izvršen uvid u predmet i da je utvrđeno da je postupajuća javna tužiteljka izvršila pogrešnu pravnu kvalifikaciju krivičnog dela iz optužnice. Kao razlog se navodi da je drugi javni tužilac, za praktično iste radnje izvršenja, delo kvalifikovao kao krivično delo nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili na javnom skupu i sprečavanje službenog lica u vršenju službene dužnosti.

Izuzeće u senci brojnih nepravilnosti

Komisija je, međutim, utvrdila da je rešenje o izuzeću doneto bez prethodno pribavljenog izjašnjenja same javne tužiteljke, što je suprotno Zakoniku o krivičnom postupku. Takođe, u odluci o izuzeću glavni javni tužilac nije naveo podatke o broju predmeta, vremenu i mestu događaja, identitetu oštećenog i obrađivaču predmeta na koji se poziva.

Komisija je dalje utvrdila da je pravna kvalifikacija koju je primenila postupajuća javna tužiteljka bila u skladu s već uspostavljenom praksom u tom tužilaštvu.

Kao dokaz navodi predmet naletanja vozilom na studentkinju Sonju na protestu u ulici Ruzveltovoj 16. januara 2025., gde je postupajući javni tužilac dao istu pravnu kvalifikaciju. Dakle, navodi iz obrazloženja rešenja o izuzeću nisu tačni.

Posebno je problematičan deo obrazloženja u kojem se navodi da je javna tužiteljka čije se izuzeće traži „bila posebno pristrasna na strani oštećene" i da „generalno zauzima stranu podržavajući studentsko-građanske proteste u toku radnog vremena, ne poštujući pretpostavku nevinosti i pravo na pravično suđenje".

Postupao tužilac Marković

Nakon što je zahtev za izuzeće usvojen, u predmetu je postupao javni tužilac Miodrag Marković.

Bez preduzimanja ijedne procesne radnje u predmetu, pri istom činjeničnom stanju, 5. maja 2025. podneo je Višem sudu u Beogradu optužni akt protiv okrivljene zbog bitno blažeg krivičnog dela, teško delo protiv opšte sigurnosti u vezi sa izazivanjem opšte opasnosti.

Uz to je predložio da se Viši sud oglasi stvarno nenadležnim i spise predmeta dostavi Trećem osnovnom sudu u Beogradu.

Komisija ocenjuje da se promena pravne kvalifikacije bazira na nekritički prihvaćenoj odbrani okrivljene, bez uporišta u iskazima ispitanih svedoka i oštećenih, kao i dokazima u spisima. Takođe, u spisima nema podataka o tome da li je predmet nakon oduzimanja od postupajuće javne tužiteljke dodeljen metodom slučajnog određivanja nosioca javnotužilačke funkcije i nepristrasno. Štaviše, osnovano se može pretpostaviti da je dodeljen mimo tog principa, budući da je uočeno da su visokoprofilisani predmeti, po pravilu, dodeljivani zameniku glavnog javnog tužioca Miodragu Markoviću.

Marković na "Informeru" apelovao za pomilovanje

Nesumnjivu potvrdu da je Marković u ovom predmetu postupao tendenciozno, prema Komisiji, predstavlja njegova javna izjava data na televiziji Informer 18. jula 2025. Tad je apelovao na predsednika Republike Srbije da pomiluje okrivljenu, navodeći da je pročitao najavu predsednika da želi da joj da pomilovanje, a Marković je izjavio:

„Kao neko ko je postupao u tom predmetu, ko je upoznat sa slučajem, ko je potpisao poslednji optužni predlog, smatram da je odluka predsednika potpuno ispravna, te da ga podržavam i pozivam s ovog mesta da joj zaista i da pomilovanje, smatrajući da je to korektno i pošteno, znajući kroz šta je sve okrivljena prošla i propatila u ovom predmetu."

S obzirom na sve izneto, Komisija nalazi da se u ovom predmetu očigledno radi o pristrasnom tumačenju činjenica u korist okrivljene i zloupotrebi procesnih ovlašćenja u cilju njenog privilegovanja.

Krivično gonjenje i razrešenje dužnosti

Iz tih razloga, Komisija predlaže da nadležno javno tužilaštvo protiv Miodraga Markovića razmotri mogućnost preduzimanja krivičnog gonjenja za krivično delo zloupotreba službenog položaja. Naime, prekvalifikaciju na blaže krivično delo u situaciji kad je optužnica prošla sudsku kontrolu, bez ikakve promene u činjeničnom stanju, Marković je izvršio motivisan predstavom o cilju da pribavi korist okrivljenoj i nanese štetu licima koja su povređena.

U pogledu radnji glavnog javnog tužioca Nenada Stefanovića, Komisija zauzima stav da je oduzimanjem predmeta od javne tužiteljke koja je postupala izvršio disciplinski prekršaj — korišćenje hijerarhijskih ovlašćenja na način suprotan zakonu. Reč je o, kako se navodi, očiglednom primeru proizvoljnog hijerarhijskog mešanja koje je za cilj imalo pogodovanje okrivljenoj u postupku.

Komisija predlaže Disciplinskoj komisiji, odnosno Visokom savetu tužilaštva, da nakon što pravnosnažnom odlukom bude utvrđeno da je Stefanović učinio težak disciplinski prekršaj, pokrene postupak za utvrđivanje razloga za njegovo razrešenje. Uvereni su da glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu treba da bude udaljen sa javnotužilačke funkcije nakon pokretanja postupka za utvrđivanje razloga za njegovo razrešenje.