Da li će danas biti doneta odluka o optužnici za ubistvo Danke: Bivši sudija niškog Apelacionog suda objašnjava zašto je ona vraćena

Obrazlažući zbog čega je odlučio da je ne potvrdi, Viši sud u Nišu je naveo da je “prvostepeni sud u fazi ispitivanja optužnice prekoračio granice svojih ovlašćenja i upustio se u fazu suđenja zbog čega je njegovo rešenje moralo da bude ukinuto”. Šta to zapravo znači objasnio je niški advokat Zoran Krstić, koji je do penzionisanja između ostalog, bio i sudija niškog Apelacionog suda.

"Iz rešenja Apelacionog suda u Nišu proizilazi da je rešenje kojim je potvrđena optužnica višeg javnog tužioca iz Zaječara ukinuto zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, jer u njemu nisu navedeni razlozi o postojanju opravdane sumnje da su okrivljeni izvršili krivična dela koja im se stavljaju na teret", kaže Krstić.

Objašnjava da je Viši sud u Zaječaru nije valjano ispitao optužnicu pre nego što je potvrdio.

"Faza ispitivanja optužnice obuhvata najpre formalno ispitivanje, da li ona sadrži sve elemente predviđene Zakonom o krivičnom postupku. Kada se utvrdi da je pravilno sastavljena, prelazi se njeno ispitivanje u suštinskom, materijalnom smislu, odnosno ceni se postojanje opravdane sumnje da je određeno lice učinilo krivično delo. Opravdana sumnja predstavlja najviši stepen sumnje, jači od osnovane sumnje, koja mora da bude potkrepljena dodatnim činjenicama i okolnostima ali je opravdana sumnja slabija od izvesnosti koja je potrebna za dokazivanje činjenica na kojima se zasniva presuda. Prema stavu Evropskog suda, opravdana sumnja pretpostavlja postojanje činjenica i obaveštenja pomoću kojih bi objektivni posmatrač mogao da formira stav da je određeno lice izvršilo krivično delo. U skladu sa takvim stavom, veće koje ispituje optužnicu nije ovlašćeno da ceni da li činjenice i okolnosti na kojima se optužnica zasniva, pružaju pouzdan osnov da li je neko lice učinilo krivično delo i da li postoji njegova krivica. U fazi ispitivanja optužnice vanpretresno veće dokaze ceni samo po kvantitetu dok ocenu svakog pojedinačnog dokaza po kvalitetu ocenjuje sudeće veće", opisuje Krstić proceduru u krivičnom postupku.

Krstić kaže da je niški Apelacioni sud bio stava da je baš tu Viši sud u Zaječaru napravio propust.

U ovom konkretnom slučaju, vanpretresno veće Višeg suda u Zaječaru koje je odlučivalo o potvrđivanju optužnice, umesto da na osnovu dokaza koji su prikupljeni u istrazi, utvrdi postojanje opravdane sumnje da su okrivljeni izvršili krivična dela koja im se stavljaju na teret, preuzima ulogu sudećeg veća i konstatuje da se relevantne činjenice, koje će biti predmet dokazivanja u kontradiktornom postupku na glavnom pretresu, smatraju utvrđenim. Na taj način prejudicira se odluka koja može biti doneta samo posle održanog glavnog pretresa što je suprotno članu 342 Zakonika o krivičnom postupku kojim je propisano da “rešenja donesena u postupku ispitivanja optužnice, moraju biti obrazložena ali tako da se unapred ne utiče na rešavanje onih pitanja koja će biti predmet raspravljanja na glavnom pretresu”.

To je i bio razlog što, kako navodi iskusni pravnik, Apelacioni sud u Nišu nije mogao da učini ništa drugo već da odbije da potvrdi optužnicu.

"Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, nije bilo moguće ispitati pravilnost i zakonitost prvostepenog rešenja pa ga je drugostepeni sud ukinuo i vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Prilikom ponovnog odlučivanja prvostepeni sud može, kvantitativnom ocenom već prikupljenih dokaza, ponovo da potvrdi optužnicu ukoliko nađe da postoji opravdana sumnja da su okrivljeni izvršili krivična dela koja im se stavljaju na teret i iznese jasne i neprotivrečne razloge za svoju odluku. Druga opcija je da naredi da se istraga dopuni ukoliko utvrdi da je potrebno bolje razjašnjenje stanja stvari da bi se ispitala osnovanost optužnice ili da donese neku drugu odluku koja je predviđena zakonom ukoliko su za to ispunjeni uslovi koje propisuje Zakonik o krivičnom postupku", zaključuje naš sagovornik.

Danka Ilić je nestala 26. marta, a zbog njenog ubistva uhapšeni su radnici JKP „Vodovod“ Janković i Dragijević. Osumnjičeni se terete da su kobnog dana u Banjskom Polju devojčicu udarili službenim automobilom, a potom njeno telo uneli u kola. Potom se devojčica osvestila, nakon čega ju je jedan od njih usmrtio.

Telo deteta su sakrili na deponiji na Starom banjskom putu, da bi ga dva dana kasnije premestili. Osumnjičeni su u policiji priznali krivično delo, ali su ga u tužilaštvu povukli tvrdeći da im je iznuđeno batinama. Više javno tužilaštvo u Zaječaru je protiv njih podnelo optužnicu 24. septembra prošle godine zbog teškog ubistva za koje je predviđena kazna zatvora od 10 godina do doživotne robije. Viši sud u Zaječaru je nakon njenog ispitivanja, optužnicu potvrdio 6. novembra prošle godine.

Na rešenje o potvrđivanju optužnice žalbe su izjavili branilac Dejana Dragijevića, advokat Vanja Živković i branilac Srđana Jankovića, advokat Živadin Bogdanović zbog bitne povrede odredaba Zakona o krivičnom postupku, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede krivičnog zakona sa predlogom da se rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalbu je podneo i branilac Dejanovog oca Radoslava Dragijevića, advokat Milinko Jovanović iz istih razloga ali i sa predlogom da se odluči da nema mesta optužbi protiv njegovog klijenta te da se postupak obustavi ili da se istraga dopuni. Nakon što je Apelacioni sud u Nišu usvojio njihove žalbe te ukinuo rešenje o potvrđivanju optužnice Višeg suda u Zaječaru odluka o optužnici mora biti doneta do danas. Ukoliko je Viši sud u Zaječaru potvrdi, advokati odbrane imaju pravo da se na nju ponovo žale Apelacionom sudu u Nišu.