Burno na suđenju učitelju glume, studentkinja odbrusila Aleksiću: "Vređali ste i ponižavali polaznike"

Aleksić je danas pola sata postavljao pitanja oštećenoj devojci, a njegov branilac Zoran Jakovljević bezbroj puta opominjan je od strane sudije koji je od njega tražio konkretna pitanja za oštećenu, a ne svoje tvrdnje i zaključke.Oštećena N. V. je nastavila da odgovara na pitanja advokata Zorana Jakovljevića, a nakon toga prvi put se suočila i sa optuženim profesorom Miroslavom Mikom Aleksićem.

Advokat Jakovljević je počeo sa pitanjima vezanim za drugu oštećenu Milenu Radulović, te je upitao N. V. od koje godine je Radulovićeva na pripremama kod Aleksića, kao i koliko je izlagala pred grupom.Sudija je odbio pitanja jer nemaju veze sa oštećenom, te je nastala rasprava izmedju advokata i sudije.Jakovljević je zatim upitao da li je nekada došlo do incidenta dok je Milena Radulović izlagala monolog, ali nije poznato na kakav incident je mislio. Međutim, na pitanje advokata Jakovljevića da li je ikada dolazilo do incidenata tokom bilo čijeg izlaganja, N. V. je potvrdila."Da, Mika je vređao i ponižavao polaznike", odgovorila je oštećena devojka.

Advokat je upitao i oštećenu N. V. šta podrazumeva pod pojmom „ku*va“, s obzirom da je izjavila da kako je Aleksić pričao da su sve žene ku*ve, međutim, sudija je odbio pitanje, nakon čega je advokat Jakovljević istakao kako odbrana sumnja u iskaz svedoka tokom rasprave sa sudijom, nakon čega mu je odbio nekoliko pitanja. Sudija je zapretio da će advokata kazniti i novčano, zbog konstatnih komentara i svojih zaključaka.Oštećena N.V. je tokom ranijeg iskaza pricala kako joj je najbolja drugarica, druga oštećena, I. V. i kako joj je pričala kroz šta je prolazila."Da li je I.V. imala momka u tom periodu", upitao je Jakovljević."Jeste", odgovorila je N.V.

Advokat je zatim postavio niz pitanja oštećenoj o tome kada je prvi put prijavila slučaj, da li je imala napisanu prijavu, u kojoj zgradi policije i tužilaštva je bila...Zatim je pitanja počeo da postavlja optuženi profesor Miroslav Mika Aleksić, ali sudija ga je ubrzo prekinuo zbog konstatacija, čitanja prethodnih iskaza i opširnosti.Oštećena N. V. je u svom iskazu ispričala o dve neprijatne situacije koje je doživela zbog svog učitelja glume, a na današnjem suđenju ju je i sam Aleksić upitao koliko vremena je prošlo između te dve situacije."Prva je bila kada sam imala 14,15 godina, a druga kada sam imala 17", odgovorila je."Da li je moguće da ste u isto vreme u Njujorku dok se dešava neprijatna situacija", upitao je Aleksic.N.V. je objasnila da je otišla u Njujork nakon što se završila školska godina, a da je neprijatna situacija bila u sličnom periodu i da nije sigurna da li je pre ili posle njenog putovanja.

"Da li vam je poznat film "Bombshell", prikazan 2020. godine?", pitao je Aleksić, ali je sudija odmah odbio to pitanje.Ipak, Aleksić je objasnio da N. V. opisuje scenu iz filma, a istakao je i kako će priložiti dokaz.Nakon što su sudija i advokat oštećene postavili nekoliko pitanja, za reč se ponovo javio advokat Aleksića."Da li vi mrzite Miroslava Aleksića?", upitao je Jakovljević, ali je sudija odbio pitanje. Međutim, advokat Jakovljević je postavio već sledeće:"Da li ste ga nekada voleli, da idete na njegove časove? Da li ste imali emociju koja je pozitivna?", nastavio je Jakovljevic, ali je sudija odbio pitanja.Jakovljević je tražio da se oštećena i okrivljeni suoče, ali će se o tome odlučiti nakon današnjeg suđenja.Podsetimo, Aleksić je optužen za četiri krivična dela silovanja, od toga dva u produženom trajanju i pet krivičnih dela polnog uznemiravanja, od čega su dva takode kvalifikovana u produženom trajanju.BONUS VIDEO: Dovoženje optuženih na suđenje u slučaju Belivuk 

video-cdn src="https://best-vod.umn.cdn.united.cloud/stream?asset=dovozenjeoptuzenihuslucajubelivuk29novembargp-novas-worldwide&stream=hp1400&t=0&player=m3u8v&sp=novas&u=novas&p=n0v43!23t001" video-id="4716960"]