Može li se građanima naplaćivati upotreba trotoara? Vest iz Čačka sve digla na noge, a evo o čemu se radi

Prvobitne informacije koje su se pojavile u medijima tvrdile su da će stambene zajednice i lica biti u obavezi da plaćaju "šetanje po trotoarima", pa čak i da postoji mogućnost retroaktivne naplate, i to sve od 2019. godine kada je ovaj zakon prvobitno usvojen.

Ove tvrdnje, ispostaviće se, nisu sasvim tačne, ali 021.rs istražuje šta je dovelo do zabune, kao i na koga se ovaj zakon zapravo odnosi.

Naknada samo za preduzetnike

Nakon reakcije javnosti i medija, Javno preduzeće "Gradac" iz Čačka koje upravlja opštinskim putevima, saopštilo je da obveznici ove naknade nisu fizička lica, niti stambene zajednice, već isključivo pravna lica i preduzetnici.

Dodatno su istakli da se ni za njih ova naknada ne odnosi na samo kretanje po trotoaru, već na trajno zauzimanje dela javne površine - najčešće prilaza, parkinga ili priključka na javni put koji služi isključivo određenom poslovnom subjektu.

Kada pravno lice danas gradi svoj poslovni objekat, u postupku izdavanja građevinskih dozvola i pribavljanja lokacijskih uslova, to lice se preko Gradske uprave za urbanizam obraća JP "Gradac" kao imaocu javnog ovlašćenja za izdavanje uslova za priključak na javni put.

"To znači da mi kao upravljač puta ne možemo izvršiti postavljanje ni saobraćajnog znaka, ni stuba ulične rasvete, ni kontejnera, parking mesta ili bilo čega sličnog na tom delu puta. To zemljište je trajno zauzeto za potrebe tog pravnog lica. Ono se i dalje koristi kao javna površina, naravno, ali uzurpirano na taj način i to je ono što predstavlja ova naknada", pojasnio je Milan Bojović, direktor "Gradaca" za medije.

Gde je nastala zabuna?

Advokat iz Čačka Ivan Ćalović za 021.rs ukazuje da je jasno da je u javnosti došlo do pogrešnog tumačenja propisa. Kako objašnjava, ni Zakon o naknadama za korišćenje javnih dobara, niti gradska odluka, ne predviđaju naplatu korišćenja trotoara građanima.

I on naglašava da, prema Zakonu, obveznici mogu biti isključivo vlasnici nepokretnosti koja se priključuje na javni put ili neposredni držaoci te nepokretnosti.

Ćalović dodatno naglašava da, čak i da ovaj zakon hipotetički jeste donesen, "retroaktivna naplata nema pravno utemeljenje". A posebno ne u vezi sa ovim zakonom, jer je, kako kaže, ranija odluka iz 2019. godine prestala da važi, a ni tada osnovi naplate nisu bili jasno i zakonito uređeni.

Takođe, on dodaje da stambene zajednice nemaju veze sa pribavljanjem građevinskih i upotrebnih dozvola, niti plaćaju porez na imovinu, već je to odgovornost isključivo investitora ili pojedinačnih vlasnika stanova.

Ko je kriv za nejasnoće?

Ćalović i advokat Rodoljub Šabić saglasni su da odgovornost za konfuziju jeste na "Gradacu", odnosno Gradu Čačku kao osnivaču, jer su nepreciznom primenom i komunikacijom "stvorili pravnu nejasnoću".

U slučaju da građani dobiju rešenja o naplati koja ne treba da dobiju, oba advokata kažu da treba da ulože žalbu Ministarstvu, a ukoliko žalba ne bude usvojena, pokrenu postupak pred Upravnim sudom.

Advokat Rodoljub Šabić u razgovoru vođenom dok još nije bilo javnog oglašavanja "Gradaca" istakao je da mu je pomisao na ovakav zakon "potpuno sumanuta", ali dodao je i da ga ona ne bi sasvim iznenadila, posebno kada se uzme u obzir, kako kaže, "potpuni manjak moralne i političke odgovornosti ove vlasti" ali zaključio je verujući da, kada bi ovaj zakon zaista bio uveden, ne bi bio dugog veka.

"Svašta su naši građani navikli da trpe, ali mislim da na ovo baš ne bi ostali nemi, mislim da je to vreme trpljenja pri kraju", zaključio je Šabić.