Zašto se vode paralelni postupci za pad nadstrašnice i ubistvo 16 ljudi u Novom Sadu i Beogradu

Prvi studentski zahtev - utvrđivanje krivične i političke orgovornosti za pad nadstrešnice novosadske železničke stanice i smrt šeasnaestoro ljudi, po svemu sudeći neće biti ispunjen do polugodišnjeg pomena žrtvama.

Jedanaestog aprila Viši sud u Novom Sadu odbio je da potvrdi optužnicu i vratio je tužilaštvu na dopunu istrage zbog, kako je navedeno, potrebe za dodatnim razjašnjenjem činjenica. Novosadsko više javno tužilaštvo tada se oglasilo i najavilo da će u roku od tri dana doneti naredbu o dopuni istrage, uz objašnjenje koje sluti da će to učiniti nevoljno i da je odlukom suda iznenađeno.

"Više javno tužilaštvo u Novom Sadu ističe da ostaje pri svojim dosadašnjim navodima i smatra da je sud imao dovoljno dokaza za potvrđivanje optužnice u odnosu na sve okrivljene, a da su naložene dokazne radnje (koje se pretežno sastoje u dodatnim ispitivanjima već ispitanih svedoka) mogle biti izvedene na javnom glavnom pretresu. U okviru dopune istrage, Više javno tužilaštvo u Novom Sadu će hitno, prioritetno i u kontinuitetu preduzimati dokazne radnje sa ciljem da se u što kraćem roku, i u skladu sa zakonom, donese javnotžilačka odluka, o kojoj će javnost biti blagovremeno obaveštena", rekli su u Višem javnom tužilaštvu u Novom Sadu.

Od tada iz novosadskog tužilaštva ni reči, tako da jedina potvrđena optužnica za novosadsku tragediju ostaje ona Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu protiv troje okrivljenih, koja je sudsku potvrdu dobila 17. aprila. Tom optužnicom obuhvaćeno je troje ljudi, predsednik i članica komisije za tehnički prijem i jedna zaposlena u preduzeću Infrastruktura Železnica Srbije. Potvrđivanje beogradske, ali još više odbacivanje novosadske optužnice, u stručnim krugovima iznenadilo je izgleda samo novosadsko Više javno tužilaštvo.

"Ja sam takođe očekivao da novosadska optužnica neće proći sudsku kontrolu kao i većina kolega i to je potpuno jasno. E sad, zašto jeste potvrđena beogradska i da li tu treba spekulisati sa nekim drugim stvarima koje nemaju konkretne veze sa samim slučajem. Dakle o tome eventualnom sukobu u tužilačkoj organizaciji, na relaciji vrhovni tužilac, odnosno beogradski viši tužilac i tako dalje, to je u stvari spekulacije i ne bih se time bavio", kaže Rodoljub Šabić, advokat.

Ali je to tema kojom se bave tužilački krugovi, jer bi trenutni status dve optužnice, novosadske i beogradske, mogao da bude još jedna od posledica sada već ne tako skrivenog sukoba Vrhovne Javne tužiteljke Zagorke Dolovac i prvog čoveka beogradskog Višeg javnog tužilaštva Nenada Stefanovića. A tenzije postoje još od kada su za isti slučaj istovremeno počela da postupaju dva tužilaštva.

"Iza ove očgledne pravničke zbrke da, povodom istog događaja potpuno odvojeno postupaju dva tužilaštva, krije se mnogo veći problem. Tužilaštvo kao samostalni državni organ napadnuto je iznutra i spolja. Iznutra od nesposobnih i političkih podobnih šefova tužilaštva i spolja od vlasti, preko najviših državnih rukovodilaca. Pod pritiskom spolja i iznutra, od Ustavom utvđene samostalnosti tužilaštava ne ostaje mnogo", kaže Goran Ilić, počasni predsednik Udruženja tužilaca Srbije.

Ako je samostalnost tužilaca prva žrtva sukoba na vrhu tužilašstva, teško da će biti i najveća. Po pravilu to je uvek pravda za žrtve i njihove porodice.

"Činjenica da je sud u Beogradu potvrdio "beogradsku" optužnicu za nadstrešnicu, dok je sud u Novom Sadu vratio na dopunu "novosadsku" optužnicu tužilaštvu da dopuni i otkloni nedostatke u istrazi, u priličnoj meri obešmisljava čitav postupak koji se vodi u Novom Sadu za pad nadstrešnice", ističe Ilić.

Novosadsko tužilaštvo, u optužnici vraćenoj na popravni, za pad nastrešnice traži odgovornost trinaestoro ljudi. Desetoro ih je u pritvoru, bivša direktorka Infrastrukture Jelena Tanasković i bivša pomoćnica Gorana Vesića Anita Dimoski su u kućnom pritvoru, dok sam Vesić početak sudskog procesa čeka na slobodi. Beogradska optužnica koja je trebalo da rasvetli pitanja moguće korupcije u pritvor je poslala dvoje od troje optuženih. Neka pitanja ostaju bez odgovora i posle gotovo šestomesečnog rada oba tužilaštva.

"I ta optužnica i ta priča o načinu na koji je radilo novosadsko tužilaštvo, sve to zapravo ignoriše, po mom shvatanju jedno fundamentalno pitanje. Dakle to da li je bilo konstrukcione greške, da li je nadzor vršio svoj posao, ko je potpisao, da li je bilo dozvole upotrebne i građevinske i tako dalje. To su naravno stvari koje nisu beznačajne, ali je fundamentalnim pitanjem se zapravo ne bavi niko. A to je pitanje - kako je to cena za rekonstrukciju železničke stanice, koja jeste ili nije ovaj renovirana, sa tri miliona otišla na 16 miliona", smatra Šabić.

A to je samo jedno o pitanja koja bi bila nezgodna za vrh vlasti u Srbiji. Možda zato prethodnih dana vlast zloupotrebljava oca jedne od žrtava pad nadstrešnice, koji je u medijima i pred beogradskim Višim javnim tužilaštvom izneo teoriju da je novosadska tragedija bila akt terorizma.

Iz ugla vlasti i samo iz tog ugla, terorizam valjda zvuči kao lagodniji uzrok nego što bi to bila korupcija.

Prilog pogledajte na početku ove vesti.

BONUS VIDEO: Znakovi pitanja nad rekonstrukcijom nadstrešnice u Novom Sadu – Danijel Dašić