"Srbija ima pravo da uvede obaveznu vakcinaciju"

Komentarišući odluku Evropskog suda za ljudska prava, Ilić je rekao da je pomenuta institucija utvrdila da nije došlo do kršenja Evropske konvencije o ljudskim pravima.

“Ovaj slučaj je ispitivan na aspekta prava na poštovanja privatnog i porodičnog života i slobode misli, savesti i veroispovesti. Sud je utvrdio da nije došlo do povrede konvencije”, navodi on, dodajući da je sud uzeo u obzir da vakcine mogu da prouzrokuju određena neželjena dejstva.“Sud je ukazao na važnost proceduralnih garancija - ukoliko neko smatra da bi mogao da bude u riziku zbog vakcine, on mora taj svoj prigovor kroz pravni sistem da iskoristi. Presuda sadrži jedno interesantno mesto u kojem sud kaže, na jedan uopšten način, da tamo gde politika dobrovoljnog vakcinisanja ne daje adekvatne rezultate, država može da uvede obaveznu vakcinaciju ”, objašnjava on.Na pitanje da li ovaj slučaj može da posluži za primenu obavezne vakcinacije protiv koronavirusa, Saša Janković je odgovorio da je to apsolutno moguće, te da nikakav problem nije postojao ni pre presude Evropskog suda za ljudska prava.

“Postoje neki drugi uslovi koje vakcina ispuni da bi bila obavezna i to je nešto što bi trebalo objasniti ljudima. Mnogo važnije da ta ogromna podela, koja je među nama, što pre prestane”, kaže Janković.Epidemiolog Predrag Đurić, rekao je da je važna proporcionalnost i da bi trebalo obratiti pažnju na ljude kod kojih je nemoguće sprovesti vakcinaciju zbog mogućnosti kontraindikacija.

“Ta proporcionalnost znači odgovornost koju država ima prema pojedincu i obrnuto. Kad postoje građani koji ne mogu da se zaštite vakcinom, a kod kojih postoji rizik da dobiju teške oblike nekog oboljenja, jedini način da se oni zaštite je da ih drugi sačuvaju svojim imunitetom", podvlači on.https://www.youtube.com/watch?v=_TvA3QDWOJMPratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram