0
Dve sudske odluke koje su donete minule nedelje - nanogica za narko bosa Darka Šarića i ukidanje presude Dragoljubu Simonoviću za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića možda jesu legalne, ali su s pravom uznemirile javnost. Ove odluke saopštene su u istom danu, a imajući u vidu dužinu postupaka i “proceduralne greške” koje su pratile ta suđenja, kao i njihov značaj, teško je poverovati da su slučajne.
Posle 11 godina od podnošenja optužnice i sedam godina provedenih u pritvoru, Darko Šarić, kojem se sudi za šverc 5,7 tona kokaina iz Južne Amerike u Evropu, prebačen je iz zatvorskog u kućni pritvor. Šarić je četiri godine proveo u bekstvu, a tokom suđenja ukinuta je jedna prvostepena i jedna pravosnažna presuda, kojima je bio osuđen prvo na 20, a potom na 15 godina zatvora.
U istom danu kada je saopšteno da se Šarić pušta u kućni pritvor, na iznenađenje javnosti, saznali smo i da je pala presuda Dragoljubu Simonoviću, koji je bio osuđen na četiri godine i tri meseca zatvora zbog paljenja kuće novinara Milana Jovanovića. Presuda je ukinuta i vraćena na ponovno suđenje i dvojici njegovih pomagača, a razlozi su proceduralne prirode.
Advokat Ivan Ninić navodi za list “Nova” da kad god vidi u praksi da je viši ili apelacioni sud ukinuo neku odluku zbog bitne odluke povrede pravila postupka uvek treba postaviti pitanje da li je ta povreda pravila postupka slučajna ili namerna.
On kaže da je teško poverovati da sudsko veće koje čine iskusne sudije krivičari sa višedecenijskim stažom u pravosuđu mogu da naprave neke bitne povrede pravila postupka.
“A puno puta u prkasi, pogotovo kod ovih zvučnih predmeta, videli smo da se to permanentno čini. Ako pogledamo slučaj Stanka Subotića Canata i odluku Vrhovnog kasacionog suda da je postupak povređen u njegovu korist, onda nas takvi slučajevi upućuju na zaključak da to uopšte nije slučajnost. Tako da u slučaju Simonovića, kada imamo u vidu da je to suđenje bilo pod budnim okom javnosti, sudije su sa povećanom pažnjom morale da pristupe oceni svih dokaza, da primene doslovce zakon i da vode računa da ne kompromituju sebe i pravosudni sistem u celini, sa pogrešnim odlukama koje će da izazovu reakciju javnosti. Neverovatno mi je da su te vrste povrede postupka slučajne”, ističe Ninić.
Ninić: Simonović je najavljivao pad presude
Advokat Ivan Ninić podseća da je Dragoljub Simonović posle donošenja prvostepene presude izlazio u javnost i govorio da će ona biti ukinuta.
“On je pretio vrhu SNS, ne Vučiću direktno, postavljao određene ultimatume, najavljivao svoju kandidaturu, govorio da presuda mora da padne…”, kaže Ninić.
Što se tiče slučaja Darka Šarića, on kaže da je ceo taj postupak opterećen čudnim momentima. Kako navodi, Šarić se predaje pod čudnim okolnostima i akciju njegove predaje koordiniraju srpske vlasti sa pojedinim čelnicima MUP-a.
“Način na koji se on predao, lokacija na kojoj se predao i uslovi pod kojim se predao novoj vlasti, verujući da će im obezbediti fer i pravično suđenje, nikada do dnas nisu razjašnjeni. Od tog momenta do dana puštanja u kućni pritvor, spekulisalo se i u medijskim i u advokatskim krugovima da je on napravio aranžman i da on očekuje da bude pušten iz pritvora i da je veoma nervozan zbgo toga što nije pušten. Bilo je pitanje dana i trenutka kada će se to dogoditi. Pustili bi ga i ranije, da ovo suđenje nije pod budnim okom američke DEA. Ne znam na koji će način naše pravosuđe pravdati tu odluku, imajući u vidu šta mu se stvalja na teret”, kaže Ninić i dodaje:
“Ukoliko bude osuđen njemu će u kaznu biti uračunato i vreme provedeno u zatvoru i vreme provedeno u kućnom pritvoru. Dakle, njemu je u interesu da mu što duže traje kućni pritvor da se ne bi vratio u zatvor”.
Vesna Rakić Vodinelić, profesorka prava, kaže da u slučaju paljenja kuća nije imala uvid u presudu kada je u pitanju slučaj paljenja kuće novinara Jovanović. Ona, međutim, navodi da može da govori o tim fenomenim dugog trajanja postupaka u politički jako važnim postupcima.
“Ono što je meni upalo u oči jeste da je u svim tim slučajevima, kada je reč o slučaju Jovanović, a to važi i za slučaj Šarić, postoji veoma mnogo ukidanja zbog različitih razloga koji se tiču procedure. Ona postoji zato da bi se štitila pre svega prava okrivljenih, a onda i drugih lica u krivičnom postupku. Međutim, kad toliko ima ukidanja i to u slučaju Šarić, to može biti uzrokovano iz tri grupe razloga. Prvo, ili se postupci vode nehajno od strane sudija pre svega, što bi onda značilo da u tako bitnim predmetima, koji su postali društveno značajni, sudije sude prilično nesavesno. To je verovatno najmanje verovatan razlog”, ocenjuje Vodinelić.
Ona kao drugi mogući razlog da visoki sudovi, možda pod pritiskom, koriste svaku mogućnost proceduralnog karaktera da donesene odluke stave van snage, da ih ukinu, vrate u prvostepeni postupak i da na taj način odugovlače postupak.
“To je meni prilično verovatna varijanta. I najzad, postoji mogući mogućnost da konkretni sudija nema dovoljno znanja što je takođe veoma teško verovatno. Isključujem, mada možda naivno, mogućnost da oni namerno čine proceduralne greške da bi došlo do ukidanja. Prosto ne mogu da verujem da je sudija u stanju tako nešto da učini”, smatra Vodinelić.
BONUS VIDEO Šarićev dolazak kući
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare
