0
Miodragu Periću (39) iz Šainovca, koji se tereti da je 28. decembra 2021. godine oko 22.30 časova vozeći "golf 2" sa 2,27 promila alkohola u krvi, usmrtio Željka Ristića (19) koji se vraćao pešice sa posla, nije danas u Višem sudu u Nišu izrečena presuda kao što je to bilo najavljeno, već je sudsko veće kojim predsedava sudija Mirko Drašković donelo odluku da glavni pretres počne ponovo i da se izvedu dodatni dokazi.
Sudsko veće je ovakvu odluku donelo kako bi bilo ustanovljeno ko se zaista nalazio za volanom „golfa“ koji je usmrtio mladića, da li okrivljeni Perić ili Marko Disić, koji je pred sudom svedočio kao suvozač.
Sudija Mirko Drašković je odlaganje presude donošenja presude obrazložio namerom da se činjenično stanje maksimalno razjasni.
Pročitajte još:
„Ni jednu svoju presudu u životu nisam doneo, a da u potpunosti ne stojim iza toga. Ovde još uvek nisam siguran. Možda vam nastavak pretresa zvuči kao dotatno maltretiranje i dodatno preživljavanje onoga što se dogodilo, ali ja svoj posao radim ogovorno i časno i stojim svojim potpisom iza svake presude koju donesem. Želim da činjenično stanje maksimalno razjasnim“, istakao je Drašković i dodao je da je u njegovoj dosta dugoj karijeri ovo jedan od najkomplikovanih predmeta.
Drašković je naložio da na narednom ročištu koje je zakazano za 4. decembar bude saslušan policijski službenik Policijske stanice u Doljevcu Vladica Petković u vezi sa fotografijama iz dokumentacije i da ponovo bude saslušan veštak Zavoda za sudsku medicinu Dejan Šargić. Drašković je dao nalog da DNK laboratorija Zavod za sudsku medicinu u Nišu ponovo pregleda vozilo koje je usmrtilo mladića, radi eventualnog dodatnog izdvajanja biološkog materijala.
Odluku suda da ne donese presudu već da odluči da se glavni pretres nastavi pohvalila je i porodica nastradalog mladića i Perićev branilac Milan Petrović.
Nikola Perić, deda tragično nastradalog Željka je rekao da smatra da je postupak do sada vođen „ofrlje“ i da je ispravno što se ponovo traži dokazni materijal, DNK analiza i saslušanje policajca. On je kazao da je siguran da je vozilom u momentu udesa upravljao Disić.
„Ja ništa ne dobijam od toga ko će da bude osuđen, a ko će da bude oslobođen. Izgubio sam unuka, nemam ga za sva vremena, ali hoću da onaj ko je napravio prekršaj, ko ga je ubio, da odgovara. Da pravda bude koliko, toliko zadovoljena“, izjavio je Perić.
Advokat Milan Petrović, branilac Miodraga Perića, kazao je da smatra da je ovo najispravnija odluka koju je sud mogao da donese.
„Čestitam sudu na ovoj hrabroj i nesvakidašnjoj odluci. Sud je odlučio da preuzme ulogu tužilaštva i da se bavi istragom, što mu nije obaveza. U naknadno otvorenom pretresu, trebalo je neko drugi da radi, a taj drugi je tužilaštvo. Međutim, tužilaštvo se nije bavilo ovim postupkom onako kako je to moralo da radi u skladu sa zakonom i svojim obavezama koje ima. Mi smo na to ukazivali sve vreme tokom postupka. Iz tih razloga smatram da je ovo opravdano. Nadam se da ćemo u nastavku postupka doći do istine putem pribavljanja novih dokaza koje je sud predložio, a i mi ćemo predložiti nove dokaze“, naglasio je Petrović.
On je u završnoj reči istakao da okrivljeni nije mogao da upravlja vozilom jer je bio u komi zbog prekomerne količine alkohola, što su potvrdili i lekari i medicinski nalazi.
„Istraga je bila neprofesionalna i loše sprovedena, a neke situacije otvaraju sumnju da je bilo prikrivanja dokaza, zbog čega je propuštena prilika da se utvrdi pravo stanje stvari i ko se zapravo nalazio za volanom auomobila koji je usmrtio Željka. Optužnica tužilaštva se bazira na Disićevom svedočenju i svedočenju njegovih prijatelja. Optužnica se bazira na lažnim svedočenjima svedoka čiji je kredibilitet doveden u pi tanje“, kazao je Petrović.
Okrivljeni je takođe negirao krivicu i negirao da se u momentu udesa nalazio za volanom „golfa“.
„Imam tri deteta, dabogda ih sva tri stavio u sanduk ako sam ja vozio. U potpunosti nisam kriv, a ko je vozio dabogda mu se kuća zatvorila“, rekao je Perić na ročištu tokom kojeg su iznete završne reči.
Viši javni tužilac Goran Bursać je u završnoj reči zatražio od suda da za teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja, Perić bude osuđen na najmanje 10 godina zatvora, a za nepružanje pomoći najmanje četiri godine, te da mu se izrekne jedinstvena kazna od 13 godina zatvora kao i zabrana upravljanja motornim vozilom od još pet godina.
Perić se tereti da je izazvao udes u stanju bitno smanjene uračunljivosti usled potpune alkoholisanosti, krećući se nedozvoljenom brzinom od najmanje 70 kilometara na čas na deonici puta gde je dozvoljena brzina u naselju bila 50 kilometara. On je optužen da je prešao u suprotnu kolovoznu traku i potom udario u Ristića koji je ubrzo preminuo na licu mesta.
Nakon toga je pobegao sa mesta nesreće.
