Pogibija policajke u Budvi: Sa jahte smrti niko nije pomogao

Ovo je za podgoričke "Vijesti" otkrio izvor upoznat sa slučajem nakon što je juče iz pritvora pušten maloletnik M. S. (17) optužen da je iz nehata izazao nesreću u kojoj je poginula Maja Šljivančanin (31) a teško povređen njen pet godina stariji verenik.Informaciju o napuštanju pritvora za podgorički portal potvrdio je jedan od branilaca osumnjičenog Beograđanina, advokat Zdravko Begović.Objasnio je da se na prvu odluku - kojom je odobreno da se njegov klijent uz priloženo jemstvo pusti iz zatvora, žalilo kotorsko tužilaštvo, nakon čega je ta odluka ukinuta.Prema njegovim rečima, potom je doneta nova koju je u utorak do kasno u noć razmatrao sudija za maloletnike podgoričkog Višeg suda Radomir Ivanović nakon čega je doneo rešenje o puštanju M. S. iz spuškog zatvora. Jemstvo koje je ponudila porodica maloletnog sina biznismena sastoji se od nekretnine u Budvi - stana i garažnog mesta, odnosno upisivanje hipoteke u vrednosti od 331.450 evra, koja je u vlasništvu oca osumnjičenog maloletnika.Sud je istovremeno odredio maloletniku meru nadzora - zabranu napuštanja opštine Budva.Pomorska nesreća dogodila se 11. jula na otvorenom moru kod Budve, ali ni do danas nije zvanično saopšteno da li je maloletnik imao dozvolu za upravljanje jahtom, ko je njen vlasnik...Dva dana kasnije, sedamnaestogodišnjaku je određen pritvor do 30 dana, nakon što je u lokalnom sudu saslušan u prisustvu branioca. Izvor iz istrage kazao je tada da je jahta prešla preko barke na kojoj su bili Šljivančaninova i Stanišić i prepolovila je.Nesreća dogodila između Školjića i plaže Mogren na otvorenom moru."Niko od osam osoba koje su bile na jahti nije povređen. Oni su nakon nesreće privedeni u prostorije Centra bezbednosti Budva i od svih je uzeta izjava. Tužilac, koji je rukovodio uviđajem, naložio je da se uhapsi S. M. (2003), koji je upravljao jahtom", kazao je tada sagovornik “Vijesti”.Porodica stradale devojke ne želi javno da komentariše istragu, ali sagovornik "Vijesti" blizak njima tvrdi da imaju posredna saznanja da je pred policijom izjavljeno da je okrivljeni napustio kormilo pre nezgode, ali da nisu uzeti mobilni telefoni putnika i izjave svih učesnika, niti razmatrana kvalifikacija dela kao umišljajnog."Niko od osam osoba sa jahte nije pritekao u pomoć Vladanu dok se u vodi borio sa Majinim telom dok to nije učinio ribar Neno Franeta koji je, prema mojim saznanjima, i očevidac tragičnog događaja", rekao je izvor “Vijesti”.Dodao je da su preskočene i zanemarene i sve ostale tačke od kojih je vodeća - neusklađena brzina u odnosu na situaciju.Prema nalazu veštaka, saopšteno je "Vijestima", osumnjičeni je otpozadi udario u barku.Jahta kontakt započinje pramčanim delom sa desnom stranom barke počev od desnog krmenog gornjeg ćoška duž cele desne strane nakon čega je najverovatnije prešao preko čamca - kazao je sagovornik “Vijesti”.Veštak je u nalazu naveo da je Stanišić doprineo nesreći zbog nepoštovanja Međunarodnih pravila o izbegavanju sudara na moru i to pravila 5 - izviđanje i pravila 15 - položaj križanja kurseva, odnosno da je oštećeni trebalo da propusti drugo plovilo koje mu je dolazilo sa desne strane."Primenom pravila 13 - koje mora biti poznato veštaku, plovilo Sea Ray Sundancer je preticalo čamac BD 230, pa nije bilo mesta primeni pravila 15. Preticanje nastupa u slučajevima kada brod pretiče drugi kad mu se približava iz smera koji je veći od 22,5° iza subočice prema krmi. Kontradiktornost veštaka vidi se u činjenici da je u nalazu nacrtao dijagram po kojem je ugao iza subočice prema krmi čamca Stanišića 32,28 stepeni, što u prevodu znači da je maloletnik bio u preticanju", zaključuje sagovornik “Vijesti”.***Pratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram