0
Utaja poreza, zloupotreba ovlašćenja u privredi, ugrožavanje sigurnosti...samo su neki od nerešenih ili zastarelih predmeta koji su po unapređenju Nenada Stefanovića preraspoređeni u rad njegovim kolegama iz Trećeg osnovnog tužilaštva, a koji su potom morali da sastavljaju službene beleške kako bi zaštitili sebe od odgovornosti za njihovu propast.
Dokumentacija koju je „Nova“ imala na uvidu, jasno svedoči da Nenad Stefanović, u vreme kad je bio zamenik u Trećem OJT, nije imao impozantne rezultate rada, pa se postavlja pitanje koje kriterijume je tadašnji saziv Državnog veća tužilaca imao u vidu kada je odlučivao o njegovom napredovanju. Da je njegova tvrdnja da je on tužilac koji „nije imao nijednu oslobađajuću presudu“, u potpunosti neosnovana, svedoče upravo predmeti iz Trećeg OJT kojima je bio zadužen.
„Nova“ je najpre imala uvid u službenu belešku koju je u februaru 2019. sastavio zamenik u Trećem OJT kome je prosleđen Stefanovićev predmet. U pitanju je bio slučaj utaje poreza protiv čak devetoro osumnjičenih koji datira još iz 2012, a koji je Stefanović nasledio po dolasku u Treće OJT dve godine kasnije.
U belešci stoji da je poslednja radnja u predmetu preduzeta u decembru 2015. kada je poslata urgencija Ministarstvu finansija u vezi sa dodatnim podacima u vezi sa istragom, kao i da do kraja 2018, kada je nastupila zastara krivičnog gonjenja, nije preduzeta nijedna radnja.
Druga beleška koju je „Nova“ imala na uvidu, sastavljena je početkom januara 2019, i u njoj se jasno navodi da predmet u sebi sadrži samo krivičnu prijavu koja je protiv osumnjičenog podneta decembra 2017. Naslednik predmeta konstatuje da Satefanović nije preduzeo nijednu radnju čitavih godinu dana.
Pročitajte još:
U trećem predmetu iz 2009, koji je Stefanović takođe nasledio od nekog kolege, konstatuje se da je slučaj bio na dopuni istrage kod istražnog sudije (jer je delo počinjeno iz vremena kada nije bilo tužilačke istrage), kao i da je tužilaštvu vraćen leta 2018, ali da do kraja godine Stefanović takođe nije nikako postupao.
Četvrti predmet iz 2015, u kom su bila dvojica osumnjičenih za ugrožavanje sigurnosti u produženom trajanju, takođe je zastareo. Tačnije, Stefanovićev naslednik morao je da odbaci krivičnu prijavu protiv dvojice osumnjičenih jer Stefanoviću tri godine nisu bile dovoljne da okonča istragu, pa je 2018. nastupila apsolutna zastara.
Peta službena beleška takođe je sastavljena januara 2019, i stavljena u predmet iz 2013. za krivično delo prevara, koji je Stefanović nasledio godinu dana kasnije. S obzirom da je i ovo delo počinjeno u vreme kada je na snazi bio stari zakon, istragu je vodio istražni sudija koji je u januaru 2016. prosledio tužilaštvu predmet na dalje postupanje. Službena beleška svedoči da od tada, pa do decembra 2018. kada je predmet sa Stefanovića „presigniran“(dodeljen), nije preduzeta nijedna radnja.
Šesti predmet je takođe bio jedan od starijih. Tačnije iz 2011, i vremena starog zakona. U belešci Stefanovićevog naslednika se konstatuje da u predmetu od marta 2017, pa do decembra 2018. nije preduzeta nijedna radnja.
Pročitajte još:
Sedma beleška takođe iz starog predmeta iz 2010. a u vezi sa razbojništvom i prikrivanjem, svedoči da Stefanović od maja 2017. kada je predmet dobio od istražnog sudije, pa do decembra 2018. kada je unapređen u zamenika višeg tužioca ovaj slučjaj nijednom nije uzeo u rad.
Osma beleška iz slučaja koji se ticao teške krađe svedoči da Stefanović pola godine nije postupao u ovom slučaju, iako mu je policija iz Surčina, gde se delo dogodilo, blagovremeno dostavila sve izveštaje.
Deveta beleška svedoči o slučaju za koji nije podneta krivična prijava već je bio u fazi tužilačkih provera, a u vezi sa mogućim zloupotrebama u javnim nabavkama. I ovde se konstatuje da je krajem juna 2018. Uprava za javne nabavke dostavila podnesak Stefanoviću koji mu je bio neophodan za proveru da li postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično delo, ali do decembra kada je otišao u Više tužilaštvo nije preduzeo nijednu radnju.
Kako za „Novu“ otkriva dobro obavešten izvor, ovo je samo deo Stefanovićevih nerešenih i zastarelih predmeta koje, očigledno Državno veće tužilaca nije imalo, ili nije htelo da ima u vidu, kada se diskutovalo o njegovim zaslugama za napredovanje u Više tužilaštvo. Zbog toga je do danas ostalo nepoznato da li je Stefanović namerno „postupao“ na ovakav način u tim predmetima, odnosno da li je zbog svega toga naneta određena šteta državi.
Nova je Nenadu Stefanoviću uputila pitanja o njegovim rezultatima u najmanje devet predmeta u Trećem osnovnom tužilaštvu. Odgovore do danas nismo dobili.
BONUS VIDEO: Sudija Majić o Nenadu Stefanoviću
