Nova hapšenja za nadstrešnicu idu naruku Vesiću, Tanaskovićevoj i Vučićevoj tvrdnji da je „kriva struka, a ne korupcija“

Nakon što je predsednik republike nedavno izjavio da je za pad nadstrešnice i pogibiju 15 ljudi na novosadskoj Železničkoj stanici „kriva struka, a ne korupcija“, glavni tužilac beogradskog VJT, koji poslednjih dana, takođe po najavi predsednika, sprovodi „žestoku borbu protiv korupcije“, odlučio je da ponovo iskorači iz zone sopstvene nadležnosti i umeša se i u ovaj slučaj i to - hapšenjem još četiri osobe. Utisak javnosti da je Stefanović ovim direktno atakovao na optužnicu novosadskog VJT, te da se iza svega krije pokušaj da se odgovornost optuženih funkcionera SNS prebaci na „nove likove“, a koje bi predsednik u slobodnom govoru nazvao „stručnjacima“, dodatno je pojačalo saopštenje VJT u Novom Sadu. No, to je bio tek početak…

Stefanovićeva odluka da se umeša u istragu pada nadstrešnice na novosadskoj Železničkoj stanici, kao i da naloži hapšenje Slobodanke Katanić, menadžerke „Infrastrukture železnice Srbije“ (IŽS), kao i još troje članova Komisije za tehnički pregled, pokrenula je juče brojne kontroverze u pravosuđu, ali i javnosti. Posle neubedljivih objašnjenja o tome kako je u Beogradu uspostavio nadležnost za događaj u Novom Sadu, otvoreno je više pitanja, koja su, bar zasad, ostala bez odgovora.

Najpre, zašto Stefanović pokreće zasebni postupak, mimo onog koji vodi novosadski VJT, a koje po prirodi stvari ima „stvarnu nadležnost“ u slučaju novosadske tragedije. Nejasno je i zašto postupa suprotno naredbi vrhovne tužiteljke Zagorke Dolovac, koja je nedavno ovlastila i naložila Tužilaštvu za organizovani kriminal (TOK) da u slučaju pada nadstrešnice ispita postojanje koruptivnih dela.

Ne samo da svojom odlukom utiče na celishodnost postupka, već bi, kako upozoravaju sagovornici „Nove“, mogao i direktno da ometa predistražne radnje o korupciji koje sprovodi TOK. Posebno je, kako kažu, zabrinjavajuće što se ovakvom istragom, dovodi u pitanje opstanak optužnice, na čijem su vrhu bivši ministar građevine Goran Vesić, njegova pomoćnica Anita Dimoski i bivša direktorka IŽS Jelena Tanasković. Ono što je pak, neusmnjivo, jeste da upravo novonastale okolnosti vode u pravcu o kom je govorila „predmetna nenadležna institucija“ – predsednik države.

No, krenimo redom.

Da su Stefanovićeve tvrdnje o nadležnosti za hapšenje novih četvoro osumnjičenih, bazirane na spornim dokumentima koja su izrađena i potpisana na teritoriji Beograda, u potpunosti neosnovane, potvrdilo je za „Novu“ više izvora iz pravosuđa.

„To je potpuno besmisleno. Ne postoji nijedan razlog ni osnov da se VJT u Beogradu uključuje u istragu, jer je mesno, ali i stvarno nadležno VJT u Novom Sadu, gde se tragedija i dogodila. Koliko je dokumenata u vezi sa rekonstrukcijom stanice izrađeno van Novog Sada, pa nikome nije palo na pamet da na takav način cepa predmet i zadužuju tužilaštva po čitavoj Srbiji. Stefanoviću je ovo već drugi put za dve nedelje da postupa mimo svojih nadležnosti. Hapšenje Milorada Grčića iz EPS, u nadležnosti je TOK, a činjenica da ga upravo Stefanović procesuira najbolje dokazuje da od svega toga neće biti ništa – kaže sagovornik „Nove“ iz tužilaštva, što je ranije za naš list potvrdio i advokat Vladimir Terzić.

Zašto se Stefanović na ovakav način umešao u slučaj i, kako tvrde sagovornici „Nove“, zašao u zonu ometanja istrage kolega u Novom Sadu, a posebno predistražnih radnji TOK, pitanje je na koje je juče donekle odgovorilo tužilaštvo u Novom Sadu. Ispostavilo se da je Stefanović sproveo hapšenje postupajući po krivičnoj prijavi protiv menadžerke IŽS i Komisije za tehnički pregled, a koju je protiv njih podneo branilac optužene Anite Dimoski, pomoćnice bivšeg ministra Gorana Vesića.

„Optužnica protiv Vesića i njegovih saradnica bazirana je na tvrdnjama da su u rad pustili staničnu zgradu bez neophodnih dozvola, izvršenih nadzora i sprovedenih pregleda, i to su optužbe od kojih se ni u jednoj uređenoj zemlji i pravnoj državi ne bi mogli odbraniti. Na odgovornost ih obavezuje funkcija i to je nešto čega ne mogu da se oslobode. Međutim, iz jučerašnjeg obrazloženja hapšenja trojice članova Komisije za tehnički pregled, koje je izneo Stefanović, mi smo sada prvi put čuli da je nekakav pregled objekta ipak izvršen i da je neka dozvola postojala. Postavlja se pitanje zašto bi tužilac u Novom Sadu u optužnici tvrdio drugačije, a da je na raspolaganju imao isti dokument kojim sad raspolaže Stefanović“, kaže naš sagovornik.

Objašnjenje je, pak, stiglo iste večeri sa adrese novosadskog VJT i bacilo potpuno novo svetlo na sve novonastale okolnosti.

Naime, novosadski portal 021.rs je preneo saopštenje tamošnjeg tužilaštva, u kom je navedeno da je prijavu branioca Anite Dimoski, po kojoj Stefanović postupa, ranije tužilaštvo u Novom Sadu – odbacilo.

„Na osnovu analize prikupljene dokumentacije, te na osnovu iskaza prijavljenih lica, koji su dati u svojstvu svedoka u predmetnom istražnom postupku Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, utvrđeno je da ne postoje osnovi sumnje da su isti (menadžerka IŽS-a i ostali) izvršili navedena krivična dela. Naime, utvrđeno je da ne postoje materijalni i drugi dokazi da je tehnički pregled celog objekta stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu izvršen dana 5. aprila 2024. godine“, navodi se u saopštenju Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, koje se direktno kosi sa Stefanovićevim.

„Namera da se jedan ovako složen postupak razbije na tri, od kojih je onaj u TOK za istragu korupcije i tokove novca, pokrenut pod pritiskom studentskih protesta, ne šalje dobru poruku. Posebno je zabrinjavajuće to što će Stefanovićev postupak direktno ometati istragu TOK-a, što je možda i osnovni cilj“, završava naš sagovornik.