4
Samo nekoliko sati nakon što je Boban Bogdanović, prijatelj ubijenog kriminalca Aleksandra Gligorijevića Pukija, koji je bio i saradnik i žrtva Veljka Belivuka, izneo svoja saznanja o ubistvu političara sa severa Kosova i Metohije Olivera Ivanovića, MUP ga je pozvao da svoj iskaz ponovi policiji, a zatim i uzeo za pravo da ocenjuje kvalitet njegovog iskaza i to dalje saopšti javnosti. Beogradski advokat Ivan Ninić kaže za "Nova.rs" da ovde imamo paradoksalnu situaciju da tužilac dopušta da mu za krivično delo teško ubistvo najistaknutijeg političara na Kosovu policija uzurpira ovlašćenja i on to nemo posmatra, ćuti i zabada glavu u pesak.
Boban Bogdanović, prijatelj ubijenog kriminalca Aleksandra Gligorijevića Pukija, žrtve klana Veljka Belivuka, u velikoj ispovesti za KRIK govorio je o ubistvu kosovskog političara Olivera Ivanovića – ko je naručio, a ko izvršio likvidaciju. Bogdanović je izjavio da iza ubistva Ivanovića stoje kriminalne grupe Zvonka Veselinovića i Belivuka, te da je sam zločin izvršio Ljubomir Lainović, inače sin novosadskog kriminalca Branislava Lainovića Dugog, i to za 50.000 evra.
Bogdanović je za KRIK podrobno objasnio na koji način je Ivanović ubijen, ali i ko je imao kakvu ulogu. Ispričao je da saznanja o zločinu ima zahvaljujući poznanstvu sa Gligorijevićem, koji je svojevremeno bio blizak Belivuku, a nakon čega je došlo do sukoba.
„Rekao mi je: „Ja znam sve vezano za ubistvo Olivera Ivanovića.“ Aleksandar mi je rekao da je novac, tih 50.000 evra, dobio od Belivuka da se da Ljubomiru za posao koji je završio. Kada mu je dao novac, Lainović se napio i počeo da se hvali i rekao zašto je dobio novac, jer je on taj koji je „izbušio“ Olivera Ivanovića. Zvonko Veselinović je preko Belivuka taj novac dao Aleksandru koji je predao Ljubomiru“, tvrdi Bogdanović u ispovesti za KRIK.
Bogdanovićeva ispovest novinarima odjeknula je kao bomba u srpskoj javnosti, a istog dana, samo nekoliko sati kasnije, saznajemo da je Bogdanović pozvan u MUP, iako je već u prvom obraćanju javnosti najavio da će sva svoja saznanja ponoviti i u tužilaštvu. Sa druge strane, tužilaštvo se o ovim navodima, ali i o postupcima MUP, ne oglašava.
Beogradski advokat Ivan Ninić smatra da je MUP-ovo saopštenje šturo i nelogično, te da se sada ponovo, već tradicionalno, ponovo stavlja naglasak na poligraf.
„Vidimo da praktično nije objašnjeno kada je taj poziv upućen i po čijem nalog, ako se zna da je predmet ranije formiran u Tužilaštvu za organizovani kriminal, a upravo se tužilaštvo ovim povodom uopšte nije oglasilo. Imamo paradoksalnu situaciju tužilac dopušta da mu za krivično delo teško ubistvo najistaknutijeg političara na Kosovu policija uzurpira ovlašćenja i on to nemo posmatra, ćuti i zabada glavu u pesak. To se verovatno radi da, uoči izbora u Srbiji, ova tema ne bi izazvala oštrije reakcije Euleksa i specijalnog tužilaštva u Prištini“, kaže Ninić.
Pojašnjava da treba imati u vidu da je u našem pravosudnom sistemu javni tužilac apsolutno autonoman i jedini može da upravlja predistražnim i istražnim radnjama u svakoj fazi istrage.
„Policija sprovodi određene radnje prikupljanja obaveštenja od građana, odnosno potencijalnih svedoka ili osumnjičenih, tako što je dužna da postupa po nalogu i instrukcijama nadležnog tužilaštva. Nema policija na zakonu zasnovano ovlašćenje da u ovoj fazi postupka samostalno i slobodno tumači uzete izjave, već je dužna da ih prosledi tužilaštvu. Drugim rečima, to znači da ne može policija u formi saopštenja za javnost da tumači materijalnu sadržinu prikupljenih obaveštenja, odnosno kvalitet pruženih informacija od strane lica koje se saslušava navoda. Jedini vlastan da to čini u fazi istrage je postupajući tužilac, tako što će pažljivo analizirati sve pojedinačno prikupljenje informacije, praviti međusobnu vezu i izdavati naredbe i zahteve za preduzimanje predistražnih ili istražnih radnji. I ranije se dešavalo, u predmetima koji imaju veliki publicitet, da tužilac faksom ili mejlom policiji pošalje zahtev za prikupljanje obaveštenja sa određenim licima“, kaže on.
Oni uz zahtev, kaže, prilože naslovnu stranu ili tekst koji je objavljen istog dana.
„Međutim, to je bio uvek slučaj kod politički osetljivih tema, praktično s ciljem gašenje požara i sprečavanje daljeg širenja informacija, a ne vođenja efektivnih istraga koje treba da daju rezultat. Bilo bi tragično da je isti model ponašanja primenjen i u ovom slučaju, jer bi to onda podrazumevalo apsolutno odsustvo političke volje naših institucija da se dođe do nalogodavaca i izvršioca ubistva Olivera Ivanovića“, zaključuje Ninić.
Ministar unutrašnjih poslova Aleksandar Vulin rekao je da Bojan Bogdanović izneo lažne tvrdnje o ubistvu Olivera Ivanovića. On je rekao da je policija pozvala Bogdanovića da kaže saznanja o tom ubistvu.
„Nije nam dao nijednu činjenicu, osim njegovih nepotvrđenih razgovora s pokojnicima ili o pokojnicima. Kada smo mu ponudili da se na poligrafu testira i na taj način potvrdi, on nas je odbio. Zbog toga MUP je u skladu sa zakonom podneo krivičnu prijavu za neprijavljivanje krivičnog dela i učinioca“, rekao je on.
Bonus video: Godišnjica ubistva Olivera Ivanovića. Ko opstruiše istragu
***
Pratite nas i na društvenim mrežama:
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare
