Viši sud u Požarevcu osudio je prošle nedelje M. S. (20), iz okoline Velikog Gradišta, na godinu dana kućnog zatvora sa nanogicom, zbog saobraćajne nesreće koju je pod dejstvom alkohola izazvao 13. marta, a u kojoj je poginuo Lazar Ranđelović (18). Porodica stradalog mladića i dalje je neutešna zbog svega što se desilo.
Baka nastradalog Lazara, koja ga je othranila, nije imala snage da komentariše ovu presudu.
„Neka im služi na čast, ne želim ništa da komentarišem, jer ne bih želela da se mom Lazaru mrtvom kosti pomeraju“, kroz suze je izgovorila potresena starica.
Nesreća se, podsetimo, dogodila na putu Kumane – Veliko Gradište kada se M. S., upravljajući automobilom BMW zakucao u skuter koji je vozio nastradali Ranđelović. Istragom je utvrđeno da se osuđeni vraćao iz noćnog provoda i da je imao 1, 2 promila alkohola u krvi, kao i probnu vozačku dozvolu.
„Njega i braću je podigla baka, i otac. Lazar ima brata blizanca, a majka im je umrla kada je njih rodila. Strašno koliko bola i tuge ih je zadesilo“, rekla je svojevremeno meštanka ovog grada.
Suđenje je od početka bilo zatvoreno za javnost, jer su veštaci ocenili „da se osuđeni u daljem postupku vodi kao maloletnik, iako je punoletan“.
„Ovo je prvostepena presuda. Iz predmeta je bila isključena javnost jer su veštaci na početku suđenja ocenili da je M. S. zapravo psihički nestabilan i nije zreo, pa se u tom slučaju prema njemu treba postupati i ophoditi kao prema maloletniku“, rekao je nakon suđenja sagovornik Kurira, i dodao:
Pročitajte još:
„Takođe, u ceo proces bio je uključen i Centar za socijalni rad koji je doneo zaključak da je veoma štetno za mladića koji je osuđen da bude u zatvoru. Zato je i odlučeno da on svoju kaznu za krivično delo koje mu se stavlja na teret služi kod kuće“.
Postavlja se pitanje da li je smisao pravičnosti i jednakosti koji je zagarantovan Ustavom Republike Srbije primenjen u ovom suđenju jer je prosto neshvatljivo da se gubitak života tretira potpuno drugačije bez obzira na postojanje svih olakšavajućih okolnosti.
Upoređujući sudsku praksu možemo zaključiti da se ovakva kazna dosuđivala pijanim vozačima kada izazovu saobraćajnu nezgodu veće materijalne štete ili ako ima teških telesnih povreda ali u svakom slučaju niko nastradao nije. Kod krivičnih dela nastalih u saobraćaju, dejstvo alkohola u organizmu čoveka se tretira kao da je lice doprinelo saobraćajnoj nezgodi. Zašto sudija, kome narod veruje da je pravičan u ovom slučaju, navedene činjenice nije cenio na način kako to i zakon nalaže?
Kako za Nova.rs navodi advokat Nebojša Perović, svaki zakon koji je važeći u Republici Srbiji, u sebi prati nepisano pravilo koje se zove moral, a koji može biti pojedinačni i javni.
„Smisao postojanja zakona je upravo zaštita javnog morala. I ovde se može postaviti pitanje, da li je odluka osobe kome je naša društvena zajednica poklonila poverenje da može u ime naroda da odlučuje o kaznama, i o tome koliko je neko krivično delo štetno i po društvenu zajednicu, da li je ta osoba u skladu sa nečim što je moralno načelo da za tako tešku stvar izriče faktički najblažu moguću kaznu?“, pita se advokat.
On navodi da u našem krivičnom zakonodavstvu postoji poseban zakon koji se odnosi na kažnjavanje maloletnih lica u slučaju da izvrše neko krivično delo.
„Taj zakon se može nakon veštačenja ličnosti maloletnika odnosno mlađeg punoletnog lica, primeniti i na mlađe punoiletno lice koje nije navršilo 21 godinu života ukoliko veštak utvrdi da njegova ličnost odgovara njegovom kalendarskom uzrastu ili ako je eventualno ličnost mlađa po razvoju. U ovom slučaju, očigledno je da je sudija primenila odrede tog zakona po kome se maloletnicima odeđuju manje kazne“, kaže Perović.
BONUS VIDEO: Teška saobraćajna nesreća u Beogradu, dvoje poginulih
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare