47
Sudija i zamenik predsednika Ustavnog suda prof. dr Milan Škulić, koji je jedini glasao protiv odluke da se Uredba o obustavljanju projekta „Jadar“ i rudarenja litijuma proglasi neustavnom, nedavno se takođe našao u fokusu javnosti nakon što je održao javnu raspravu povodom nezapamćenog presedana koji je načinjen prilikom poslednjeg izbora javnih tužilaca za beogradsko Više javno tužilaštvo.
Kao što je „Nova“ ranije pisala, rasprava je otvorena povodom žalbi koje je Ustavnom sudu uputilo
devetoro javnih tužilaca, koji bez ikakvog obrazloženja, nisu izabrani na konkursu za tužioce višeg ranga, to jest u VJT.
Umesto njih, upražnjena mesta popunjena su tužilačkim saradnicima, koji nikada ranije nisu postupali samostalno kao javni tužioci, što je označeno kao nezapamćen presedan načinjen u režiji Visokog saveta tužilaštva koji je izbore sprovodio.
Činjenica da su tužilački saradnici najednom dobili prednost prilikom izbora za VJT, u odnosu na javne tužioce iz osnovnih tužilaštava, a među kojima je bilo i onih koji su prethodno već postupali u VJT po nalogu o upućivanju, pokrenula je brojne kontroverze i spekulacije o tome šta je zapravao bio motiv Visokog saveta tužilaštva da donese ovakvu odluku. Budući da su među tužiocima koji su ostali „ispod crte“ bili i oni koji su u svom prethodnom postupanju „istakli“ kao beskompromisni i neposlušni, a da im istovremeno do danas nije zvanično obrazloženo zašto nisu izabrani, podnošenje ustavnih žalbi, bilo je jedino preostalo institucijalno rešenje.
Tako je sredinom maja, u Ustavnom sudu održana je javna rasprava povodom slučaja žalbi javnih
tužilaca, a sudija izvestilac bio je upravo prof. dr Škulić. Njegov stav o ovom pitanju umnogome je
prijatno iznenadio kako podnosioce žalbi, tako i celokupnu stručnu i laičku javnost jer je jasno poručio da je diskreciona odluka VST da izabere saradnike, ane tužioce – nedopustiva.
PROČITAJTE JOŠ
„Ne postoji i ne sme postojati ‘diskreciona ocena’ VST prilikom izbora javnih tužilaca, jer bi to onda
podrazumevalo da taj organ svoju odluku ni ne mora da obrazlaže ili je može obrazložiti samo ‘formalno’, ‘reda radi’, tako da time opravda suštinski diskreciono postupanje. Tako nešto bilo bi nedopustivo i svodilo bi se na ustavno-pravno zabranjenu arbitrarnost“, prenela je Politika.rs reči sudije Škulića.
„Uvek kada je nešto izuzetak u odnosu na ono što je pravilo, to bi moralo biti posebno detaljno obrazloženo. U konkretnom slučaju, VST je bio dužan da posebno detaljno i sa naročito ubedljivom argumentacijom obrazloži zašto je prilikom izbora pojedinih kandidata za više javno tužilaštvo koji prethodno nisu vršili javnotužilačku funkciju, baš njima uprkos tome što oni nisu bili javni tužioci u momentu izbora, dao prednost u odnosu na kandidate koji su u momentu kandidovanja već godinama vršili javnotužilačku funkciju i to činili na uspešan način prema kriterijumima VST“, dodao je sudija dr Milan Škulić.
O slučaju izbora tužilačkih saradnika, Ustavni sud je trebalo da odlučuje upravo pre dva dana, ali se to pitanje nije našlo na dnevnom redu zbog Rio Tinta, već je odloženo.
BONUS VIDEO „Pitanje iskopavanja litijuma tema iznad svih tema, a Ustavni sud ispunjava želje vlast“
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare
