12
Vodi se zvanična istraga o tome kako je i zašto došlo do pada nadstrešnice, čuli smo i neka od tumačenja, u prilogu. Može li s nešto sa sigurnošću zakjučiti o tehničkim uzrocima iz onoga što već sada znamo i zašto, govori stručnjak i sudski veštak za statične konstrukcije, inače doktor arhitektonskih nauka, Miodrag Grbić koji je gost Dnevnika.
Grbić je rekao da bi nadstrešnica na železničkoj stanici u Novom Sadu, pala pri prvom većem snegu, ili vetru, jer je već sada doživela slom, bez nekog većeg opterećenja.
„To bi bilo neminovno. Problem je sigurno bilo i dodatno opterećenje nadstrešnice, kao i to što nisu provereni ankeri kojima su utege pričvršćene za krovnu konstrukciju, gde je evidentno došlo do popuštanja krova. Dovoljno je da se jedan uteg otkači i da je jedan anker istrulio, ili da je oštećen zbog radova, da se desi lančana reakcija i da se nadstrešnica sruši“, objasnio je i dodao da galerija, koja je dodatno izgrađena tokom rekonstrukcije, verovatno nije uticala na rušenje nadstrešnice.
„Iz onoga što sam video, ta galerija je oslonjena na gredu koja ide u ravni fasade, koja nije pretrpela slom i ništa se nije desilo. Ali, definitivno, cela konstrukcija, podkonstrukcija za stakla su dodatno opterećenje i bilo je neophodno da se izvrši statička provera, da se proveri stanje ostatka konstrukcije. Da se to uradilo ne bi došlo do ovoga“, objasnio je Grbić.
Naglasio je da je statička provera neophodna kada se radi na konstrukciji ukoliko se menja opterećenje, posebno ako se nešto dodaje, a za postavljanje staklenog dela sa aluminijumskom konstrukcijom morao je da postoji projekat.
„Ukoliko nije postojao, to je veliki propust projektanta, izvođača, nadzora i ostalih“, ocenio je sudski veštak.
Prilog pogledajte na početku ove vesti.
PROČITAJTE JOŠ:
12
42
5
1
BONUS VIDEO: Novi dan: Zoran Đajić
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare