Profesor Šumarskog fakulteta i odbornik pokreta Kreni-Promeni Aleksandar Anđelković oštro je kritikovao novi Zakon o upravljanju otpadom.
Rasprava o usvajanju formalno novog Zakona o upravljanju otpadom u Narodnoj skupštini, prema rečima Aleksandra Anđelkovića, profesora na Šumarskom fakultetu i odbornika pokreta Kreni-Promeni, protekla je sa nizom neistina, netačnih podataka, nelogičnosti i nepoznavanja materije od strane resorne ministarke.
Kako navodi Anđelković, zbog toga je važno da ministarka Irena Pavkov „pred javnošću ponudi objašnjenja“ i jasno kaže „ko je pisao zakon i u čijem interesu Ministarstvo zaštite životne sredine zapravo radi“.
Anđelković podseća da je Ministarka u saopštenju Ministarstva od 20. novembra tvrdila da je u novom zakonu „jasno prepoznata hijerarhija upravljanja otpadom“. Međutim, on postavlja pitanje da li ministarka može objasniti razliku između člana 6. stav 1. tačka 3) starog zakona i člana 6. stav 1. tačka 4) novog zakona, kada su – kako kaže – te odredbe identične.
„Ako je tekst isti, kako će omogućiti ‘blagodeti’ koje pominjete?“, pita Anđelković.
Plan prevencije napravljen, pa već menjan – zašto?
On dalje ističe da se ministarka pozivala na „nove mere za sprečavanje nastanka otpada“, iako je Vlada tek u februaru ove godine prvi put usvojila Plan prevencije stvaranja otpada.
„Koji su nedostaci ovog dokumenta i dosadašnje politike? Zašto ste smatrali da je potrebno da samo nekoliko meseci nakon donošenja plana ulazite u suštinske izmene?“, pita Anđelković.
Gde je nestalo poglavlje o doniranju hrane?
Posebnu pažnju Anđelković posvećuje upravljanju otpadnom hranom. Iako se u ex-ante analizi detaljno govori o doniranju hrane, sam zakon – kako kaže – „ne sadrži nijednu odredbu“ o tome.
„Da li znate koja verzija zakona je usvojena na Vladi i poslata u Skupštinu? Da li mislite da samo uvođenjem definicije otpadne hrane možete manipulisati domaćom javnošću i administracijom EU?“, ističe Amđelković.
Dodaje i da ministarka pokazuje nerazumevanje kompleksnosti oblasti, naročito kada je reč o bezbednosti hrane, poreskom tretmanu donacija i apelima humanitarnih organizacija.
Uvoz otpada – vremenski ograničen ili trajno otvoren?
Ministarka Pavkov je, tvrdi Anđelković, više puta ponovila da je „uvoz otpada radi spaljivanja vremenski ograničen“. Međutim, on ukazuje na član 89. novog zakona, koji predviđa izuzetak od zabrane uvoza neopasnog otpada „radi energetskog iskorišćenja“.
„Kako je uvoz vremenski ograničen ako članovi 89. i 90. jasno otvaraju vrata trajnom uvozu otpada radi spaljivanja?“, pita Anđelković.
Anđelković dalje upozorava da zakon ne propisuje nijedan kriterijum za uvoz otpada, niti se poziva na evropske standarde za čvrsto obnovljivo gorivo (SRF).
„Da li uvozimo standardizovano gorivo ili neopasan otpad koji će se tek u Srbiji prerađivati? Kako ćete kontrolisati prisustvo žive i drugih štetnih materija?“, pita Anđelković ministarku Pavkov.
Zašto je Ministarstvo napustilo ranije rešenje?
Podseća i da je 2017. godine postojao predlog zakona koji je takođe omogućavao uvoz otpada, ali da je povučen nakon promene Vlade, a naredna dva ministra su odbila da ga vrate u proceduru.
„Zašto ste napravili zaokret u odnosu na vašu prethodnicu? Šta se u Srbiji promenilo za pet godina?“, ističe Anđelković.
Koje postrojenje pored cementara spaljuje otpad?
U obrazloženju zakona, Ministarstvo navodi da u Srbiji postoje tri cementare i „jedno postrojenje“ koje ima kapacitete za energetsko iskorišćenje otpada – ukupno oko 500.000 tona godišnje.
„O kom postrojenju govorite? Gde se nalazi? Koje dozvole poseduje? Koje vrste otpada spaljuje?“, pita profesor.
Koliko predloga iz javne rasprave je zaista usvojeno?
Ministarka tvrdi da su sve sugestije i komentari iz javne rasprave uzeti u obzir. Anđelković traži transparentnost:
„Koliko je predloga stiglo od 23. oktobra do 12. novembra? Koliko ste ih usvojili?“
Gde je nestala proširena odgovornost proizvođača?
I konačno, Anđelković ukazuje da novi zakon ne uvodi obavezu proširene odgovornosti proizvođača, iako su eksperti EU projekta izradili nacrt izmena upravo sa fokusom na to načelo.
„Zašto nijedna odredba tog nacrta nije završila u novom zakonu? Koliko je njegova izrada koštala poreske obveznike Srbije i EU?“, pita Anđelković.
„Imamo odgovore – ali dajemo šansu ministarki da ih sama iznese“
Na kraju, Anđelković poručuje da će Kreni-Promeni u narednim danima detaljno informisati javnost o svim spornim pitanjima, „na koja već imamo odgovore“.
„Dajemo Vam šansu da to prvo učinite sami“, zaključuje on.
Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?
Ostavi prvi komentar