1
Visoki savet tužilaštva, na današnjoj redovnoj sednici, nije prihvatio prigovore tužiteljki Bojane Savović i Milene Božović, koje su izjavile zbog odluke glavnog tužioca VJT Nenada Stefanovića da ih pod okriljem "izmena godišnjeg rasporeda", po drugi put za godinu i po dana, premesti u druga odeljenja tog tužilaštva. Protiv usvajanja njihovih prigovora nije glasao samo jedan od prisutnih članova Saveta, tužilac Predrag Milovanović, iako su se još dvojica članova koji su uzeli učešće u raspravi, složila da razlozi za premeštaj nisu oni koje u svojim dopisima navodi Nenad Stefanović, već da je u pitanju "nešto drugo".
Odluku o neusvajanju prigovora, većina u Savetu zasnovala je prevashodno na odsustvu preciznih razloga za izjavljivanjem istih. Budući da ni zakon ne defeniše razloge zbog kojih se prigovori u ovim situacijama izjavljuju, a da su oni koje su podnele Savović i Božović odbijeni uprkos otvorenoj konstataciji članova Saveta o tome da je pobuda njihovog premeštaja „nešto drugo“, postavlja se pitanje kakvu je poruku Visoki savet tužilaštva poslao čitavoj organizaciji i da li će ikad bilo koji tužilac u Srbiji, posegnuti za pisanjem prigovora.
Tužiteljka Bojana Savović je podsetimo, odlukom Nenada Stefanovića i poslednjim izmenama godišnjeg rasporeda prebačena iz Odeljenja za opšti kriminal u Odeljenje za maloletnike, dok je Milena Božović preraspoređena u drugostepeno odeljenje. Prethodno su obe, pre godinu i po, odnosno dve godine, prebačene iz Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije, u kom su postupale od njegovog formiranja 2018, uprkos činjenici što su obe uže specijalizovane baš za tu oblast.
Tužiteljka Savović je ponovne izmene godišnjeg rasporeda odmah ocenila kao nameru Nenada Setanovića da i nju i Boižovićevu rasporedi u odeljenja „u kojima će mu najmanje smetati“, kako bi mogao da uspostavi što apsolutniju kontrolu u radu javnih tužilaca, kojima poslednje izmene Ustava i pratećih zakona obezbeđuju veću samostalnost u radu. Prigovor su obe najpre uložile direktno Stefanoviću, a nakon što ih je on odbio, iste su se danas, zajedno sa Stefanovićevim odgovorima, našle na redovnoj sednici VST, koja je i ovog puta, uživo emitovana na Jutjub kanalu VST.
Pročitajte još:
1
10
11
Na dnevnom redu najpre se našao prigovor Bojane Savović, čiji je izvestilac bio predsednik VST Branko Stamenković. On je gotovo odmah predložio da se prigovor Savovićeve odbije jer „nedostaju ključni argumenti“. Član Saveta Predrag Ćetković, nekadašnji sudija, a danas novosadski advokat, uzeo je učešće u raspravi i rekao da navodi Savovićeve „nisu savršeno uverljivi“, koliko, ili još manje, ni navodi Nenada Stefanovića u odgovoru na njen prigovor.
„Bez obzira na činjenicu što se meni čini da se ovde kriju sasvim drugi motivi za ovakvo prearspoređivanje u odnosu na one koji su u odgovoru na prigovore napisani, ipak smatram da nema dovoljno elemenata da se prigovori usvoje, jer ne vidim elemente nezakonitosti. Ali smatram da treba vrlo pažljivo, ubuduće, rukovoditi se ovim pravom glavnog javnog tužioca da se ne izazivaju novi nesporazumi, novi konflikti, koje posle VST mora da rešava“, kazao je Ćetković.
Za njim je reč dobio tužilac Predrag Milovanović, koji se složio sa konstatcijom Ćetkovića da se iza premeštaja Savovićeve krije „nešto drugo“.
„Ovo nije prvi put da se problematizuje pitanje godišnjeg rasporeda u VJT i stalno su problem iste koleginice – Milena Božović i Bojana Savović. Očigledno da je jedini problem u rukovođenju Višim tužilaštvom, u kom je zbog svega što se dešava stvorena atmosfera koji vodi u anarhiju. Iako bih mogao da govorim i o razlozima koji su vanpravni, potencirao bih pravne argumente zbog kojih bi prigovor trebalo da se usvoji.“, kazao je između ostalog tužilac Milovanović, napominjući da se mora obratiti pažnja na poruku koju će njihova odluka poslati javnosti.
Potom se osvrnuo na navode Stefanovića, da zbog premeštaja tužiteljki, neće trpeti predmeti koje su one dosad imale u radu.
„I sam sam više puta bio u situaciji da dobijem predmet u kom je pre mene više kolega postupalo, pa čak i one kojima je pretila relativna ili apsolutna zastara. Ne mogu da prihvatam da zbog premeštaja ne trpe predmeti jer to jednostavno ne stoji, prkosi zdravom razumu i logici. Tužiocu koji nasledi predmet treba vremena da se upozna sa svim spisima da bi mogao adekvatno da ga zastupa, a to sve dovodi do usporavanja postpaka, što je suprotno javnom interesu i interesu građana“, istakao je tužilac Milovanović, napominjući da VST treba da zaštiti kako koleginice koje su podnele prigovor, tako i sve one koji nisu, a koji možda takođe nisu zadovoljni Stefanovićevim izmenama godišnjeg rasporeda.
Razmatrajući prigovor tužiteljke Božovič, izvestilac i predsednik VST Branko Stamenković je ocenio „da je u nezavidnoj situaciji“ jer su njeni argumenti „dosta dobro obrazloženi“. Isto je pak ocenio i argumente Nenada Stefanovića, koji je premeštaj tužiteljke Božović pokušao da opravda njenim velikim profesionalnim iskustvom, kojim može da doprinese radu drugostepenog odeljenja.
„Nisam sklon da podržim njen prigovor jer apsolutno može da doprinese radu drugostepenog odeljenja“, kazao je Stamenković.
Reč je opet dobio Predrag Ćetković, koji je najpre skrenuo pažnju na manjkavosti i greške u odgovoru Stefanovića na prigovor.
„Razlozi koje je glavni tužilac VJT naveo za neprihvatanje prigovora Božovićeve o premeštaju su lakonski i neiskreni i ne odražavaju suštinu razloga zbog čega je ovaj raspored izvršen. No i pored svega toga, što smatram da ne treba tako da se radi, i što se to dešava samo u Višem tužilaštvu u Beogradu, opet prigovor tužiteljke Božović ne mogu da prihvatim“, kazao je Ćetković, napominjući da ne može da ocenjuje celishodnost na koju se u svom prigovoru pozvala tužiteljka Božović.
Na pitanje ocenjivanja celishodnosti osvrnuo se još jedan član saveta, profesor Miroslav Đorđević, koji je naveo da to svakako jeste zadatak VST.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare