2
Članica Upravnog odbora AKS Biljana Kajganić oglasila se povodom saopštenja Advokatske komore Srbije čiju izjavu prenosimo u celosti.
„Povodom saopštenja Advokatske komore Srbije broj 706/2021 od 10.06.2021. godine, a u svojstvu člana UO AKS, radi pojašnjenja i istine radi, smtram za potrebnim da istaknem sledeće:
Kao članu ovog organa, od strane predsednika AKS, Viktora Gostiljca upućen mi je dana 10.06.2021. godine u 10:06 časova na e-mail tekst „Saopštenja“ AKS o kojem je, u elektronskoj formi „u najkraćem mogućem roku“, bez preciziranja tog roka, trebalo da se izjasnimo o datom tekstu saopštenja.
S obzirom na to da sam u to vreme zbog radne obaveze bila van kancelarije, to sam po povratku u kancelariju imala nameru da izrazim svoje neslaganje sa predloženim tekstom saopštenja ali sam istovremeno i primetila da je na internet stranici AKS objavljeno „saopštenje“ AKS bez navođenja vremena postavljanja saopštenja na stranici, dok je na
„Viber“ grupi saopštenje objavljeno u 11:19 časova. U tom slučaju svako moje izjašnjenje na isto je bilo izlišno. Postavljaju se pitanja: da li smo mi u nekom ratnom stanju, zbog čega AKS sebi dozvoljava da radi u iznuđenim situacijama, zbog čega nas kao članove organa dovode u situaciju da moramo da postupamo hitno, površno i u tom slučaju i neodgovorno, zbog čega se naši organi ne odupiru tretmanu koji imaju od strane Ministarstva pravde RS? Ko se od članova UO AKS u datim uslovima izjašnjavao i na koji način, naravno meni nije jasno, a još manje mi je jasno zbog čega predsednik UO
AKS, Viktor Gostiljac ima potrebu za ovakvim postupanjem, tim pre kada mu je potpuno jasan stav advokature po ovom pitanju, počev od najveće advokatske komore u sastavu Advokatske komore Srbije, Advokatske komore Beograda, AK Zaječar, AK Kragujevac i drugih.
Ističem da je predloženi Nacrt zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku toliko loš da se nikakvim pojedinačnim izmenama ne može popraviti, tako da je upravo zbog toga stav advokature da se Nacrt mora povući iz javne rasprave, tim pre što je sve rađeno netransparentno, iza leđa advokature.
Stav iznet u ovom saopštenju da „organizovanje daljih protesta protiv spornog Nacrta nema više nikakve veze sa samim nacrtom i borbom za prava građana, već su u funkciji borbe za vlast u komorskim organima“ predstavlja zamenu teza i podmetanje neistine i zamagljivanje suštine protesta i pokušaj da se na taj način diskredituju učesnici protesta, a da se istovremeno dodvori Ministarvu pravde RS. Naime, ovakav stav je potpuno neosnovan imajući u vidu da su izbori za organe Advokatske komore Srbije u skoro svim komorama u sastavu AKS završeni pre nego što je nastupila ova situacija,
tako da je mandat trenutnim organima Advokatske komore Srbije istekao i da je izvesno zakazivanje sednice o potvrđivanju mandata novoizabranim predstavnicima i formiranje novih organa AKS.
Istovremeno vrlo je upitno da li u situaciji kada je od strane Advokatske komore Beograda pokrenut postupak opoziva članova UO AKS iz redova AKB i to Aleksandra Cvejića, Dejana Krstića, Dragana Karanovića i Vladimira Homana, kao i postupak opoziva predsednika UO AKS Viktora Gostiljca, ova lica mogu da se oglašavaju ovakvim saopštenjima i da i dalje postupaju u ime advokata kada je ovaj problem u pitanju.
Posebno napominjem da je u toku postupak za izbor predstavnika advokature u Visokom savetu sudstva, da je kandidat advokature, Viktor Gostiljac koji ne ispunjava zakonske uslove za izbor na ovu poziciju, tako da se isti objektivno nalazi u sukobu interesa, zbog čega sam na upravnom odboru tražila da se on izuzme iz odlučivanja i postupanja u ovoj stvari, a ukoliko on to sam ne učini da mu upravni odbor uskrati to poverenje, te kako ovaj predlog nisu stavili ni na dnevni red za odlučivanje, to je sasvim jasno da se u ovakve predstavnike ne može imati poverenja, pa ser iz istih razloga ni ovo saopštenje UO AKS ne može prihvatiti kao istinito i da je dato u interesu advokature.
Pratite nas i na društvenim mrežama:
