0
Više javno tužilaštvo u Novom Sadu vodi istragu protiv 13 osoba vezanu za pad nadstrešnice Železničke stanice u Novom Sadu, kada je stradalo 15 ljudi, a portal Nova.rs ekskluzivno otkriva detalje naredbe o sprovođenju istrage iz koje se mogu videti propusti osumnjičenih, zaduženih za radove na staničnoj zgradi. Među ključnim propustima jeste to što niko od osumnjičenih nije primetio, niti uneo u izveštaje da su zatege nadstrešnice krpljene malterom koji je otpadao, što je primećeno prilikom bojenja testeraste krovne konstrukcije.
Portal Nova.rs ranije je otkrio detalje krivične prijave protiv bivšeg ministra građevinarstva Gorana Vesić, nekadašnjeg direktora „Infrastruktura železnice Srbije“ Nebojše Šurlana, ali i bivše v.d. direktorke „Infrastrukture“ Jelene Tanasković.
Iz naredbe o sprovođenju istrage vezane za pad nadstrešnice u Novom Sadu, u koju smo sada imali uvid, mogu se videti detalji koji ukazuju na eventualnu krivicu osumnjičenih u pomenutom postupku. Takođe, iz naredbe se javno može zaključiti da su postojali problemi na samoj nadstrešnici i zategama, a koje su propustili da evidentiraju.
U naredbi o sprovođenju istrage navodi se da je osumnjičeni Slobodan Naumović, u periodu od 22. maja 2022. godine, u Beogradu i Novom Sadu, u svojstvu odgovornog projektanta građevinske konstrukcije u Saobraćajnom institutu „CIP“ Beograd, kojem je poverena izrada idejnog projekta sa studijom opravdanosti projekta za građevinsku dozvolu i Projekta rekonstrukcije, modernizacije i izgradnje pruge Beograd-Subotica-državna granica, da je dana 22 maja 2020. godine, 4. 8. 2021, 1. 2. 2022, u postupku izrade idejnog projekta, izradio projekat konstrukcije, rekonstrukcije i adaptacije stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu – Detalji armature i čelične konstrukcije, i izradio projekat konstrukcije, rekonstrukcije i adaptacije stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu — Statički proračun, od 4.8.2020. godine, a da u postupku izrade idejnog projekta prethodno nije ocenio primerenost objekta stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu za rekonstrukciju, kao ni obim ni vrstu potrebnih prethodnih istraživavanja koja bi bila podloga za izradu projekta rekonstrukcije.
0
15
32
109
„Nije utvrdio tehnička svojstva postojeće konstrukcije, niti je tehnička dokumentacija sadržala prikaz stanja koje je utvrđeno na osnovu arhivskog projekta uz obavezno referisanje na taj arhivski projekat ili snimak postojećeg stanja, niti je pregledao objekat na način kojim bi se uočio nedostatak u delu konstrukcije i potreba za detaljnim pregledom i nužnim intervencijama, te nije razmatrao nadstrešnicu stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu kao sastavnog dela konstrukcije stanične zgrade, kao ni ostale elemente postojeće konstrukcije stanične zgrade, bez obzira na oslanjanje kaljenog stakla i aluminijumske podkonstrukcije na nadstrešnicu, iako je na ovakav način konstrukcija nadstrešnice bila dodatno opterećena u meri većoj od projektovane. Te propuste je ponovio u postupku izrade projekta za građevinsku dozvolu, gde je razmatrao jedino novu fasadu i novu galeriju dok nije uneo bilo kakve navode u pogledu nadstrešnice, kao ni u postupku izrade projekta za izvođenje, čime je propustio da utvrdi da je na konstrukciji stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu došlo do korozije na spoju zatege i krovnog nosača koja je prouzrokovala deterioraciju kablova u zategama što je za posledicu imalo smanjenu nosivost zatega, s obzirom da je 40 odsto žica u zategama bilo van funkcije, što je uz neuklanjanje nearmiranog betona i dodavanjem novog sloja uzrokovalo lom krutih veza poprečnih greda nadstrešnice u stubove prednje fasade objekta te do potpunog otkazivanja zatega i pojave krutog loma i obrušavanja nadstrešnice“, navodi se u naredbi.
Naredba se odnosi i na osumnjičenog Milana Jelkića, u svojstvu glavnog projektanta u Saobraćajnom institutu „CIP“ Beograd, kojem je poverena izrada idejnog projekta sa studijom opravdanosti projekta za građevinsku dozvolu za Projekat rekonstrukcije, modernizacije i izgradnje pruge Beograd-Subotica-državna granica (Kelebija), deonica Novi Sad-Subotica-državna granica (Kelebija), u postupku izrade idejnog projekta, nije ukazao na potrebu izrade elobarata o proceni stanja konstrukcije, a uzimajući u obzir nedostatak arhivskog projekta, kao i starost objekta i njegove konstruktivne specifičnosti.
Dalje se navodi da je osumnjičena Ljiljana Milić Marković, u svojstvu glavnog projektanta ispred „China Railway Design Corporation Serbia Ogranak Beograd“, kojem je poverena izrada projekta za građevinsku dozvolu za Projekat rekonstrukcije pruge i Železničke stanice u Novom Sadu, u postupku izrade projekta za građevinsku dozvolu, nije ukazala na potrebu izrade elobarata o proceni stanja konstrukcije a uzimajući u obzir nedostatak arhivskog projekta, kao i starost objekta i njegove konstruktivne specifičnosti.
U naredbi se navodi da je osumnjičeni Milan Spremić, u svojstvu odgovornog lica za projektovanje Republičke revizione komisije, i vršioca tehničke kontrole Projekta rekonstrukcije stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu, prilikom tehničke kontrole postupio protivno Pravilniku o sadržini, načinu i postupku izrade i načinu vršenje kontrole tehničke dokumentacije prema klasi i nameni objekata, tako što je u delu izveštaja o izvršenoj stručnoj kontroli propustio da utvrdi da u idejnom projektu nisu ocenjeni obim i vrsta potrebnih prethodnih istraživanja koje će biti podloga za izradu projekta rekonstrukcije.
„Nisu utvrđena tehnička svojstva postojeće konstrukcije, kao i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije, zatim da nije postupio shodno Pravilniku, pa tako nije proverio da li su u projektu sadržane sve opšte i posebne tehničke, tehnološke i druge podloge i podaci, te da li je projektom obezbeđena ispunjenost osnovnih zahteva za predmetni objekat, a koji se u skladu sa članovima pomenutog Pravilnika odnosi na tehničku dokumentaciju kojom se obezbeđuje da objekat u celini, odnosno u svakom posebnom delu, bude pogodan za predviđenu upotrebu, kao i da ispuni predviđene zahteve mehaničke otpornosti i stabilnosti, te bezbednosti i pristupačnosti prilikom upotrebe. Odnosno da se mora obezbediti da dejstva kojima će objekat biti izložen prilikom građenje i upotrebe ne prouzrokuje rušenje celog ili dela objekta, kao i da prilikom upotrebe objekta ne dođe do opasnosti od nezgoda i oštećenja pri radu ili upotrebi. Nije izdao nijednu meru, niti je stavio primedbe u cilju otklanjanja navedenih nedostataka, već je sačinio deo izveštaja o izvršenoj stručnoj kontroli koji se odnosi na tehničku kontrolu projekta rekonstrukcije, koji nije sadržao nikakve mere, a koji je zatim dostavljen investitoru“, navodi se u naredbi.
Osumnjičena Jasna Stojiljković Milić, zaposlena u pravnom licu „CeS.TRA“ DOO Beograd, koje je angažovano radi tehničke kontrole projekta za građevinsku dozvolu od strane glavnog izvođača radova „CRDC“ na Projektima rekonstrukcije pruge i stanice, prilkom vršenja tehničke kontrole projekta građevinske dozvole, propustila da utvrdi da taj projekat ne sadrži sve potrebne delove.
10
1
43
„I to da ne sadrži deo koji se odnosi na ocenu stanja postojećeg objekta kao i da nisu vršeni prethodni istražni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije, na koji način je postupila protivno Pravilniku, tako što nije proverila da li su u projektu sadržane sve opšte, posebne, tehničke, tehnološke i druge podloge i podaci, te da li je projektom obezbeđenja ispunjenost osnovnih zahteva za predmetni objekat, a koji se u skladu sa članovima istog Pravilnika odnosi na tehničku dokumentaciju kojom se obezbeđuje da objekat u celini, odnosno u svakom posebnom delu bude pogodan za predviđenu upotrebu kao i da ispuni predviđene zahteve mehaničke otpornosti i stabilnosti“, navodi se u naredbi.
Osumnjičeni Zorica Slavković Marjanović i Dušan Janković, u svojstvu lica odgovornih za izvođenje građevinskih radova, prilikom izvođenje radova na Projektu rekonstrukcije, nisu postupili shodno Zakonu o planiranju i izgradnji, s obzirom da su vodili i potpisivali građevinski dnevnik u koji nisu unosili opis radova na fasadi na kojoj se nalazi nadstrešnica, niti su unošeni bilo kakvi upisi koji se odnose na uočavanje bilo kakvih oštećenja na nadstrešnici, predmetnim zategama, vezi krovne konstrukcije i zatega, niti su pismeno upozorili investitora ni organ koji vrši nadzor o nedostacima u tehničkoj dokumentaciji, te im nisu ukazali da Projekat ne sadrži ocenu obima i vrste potrebnih prethodnih istraživanja koja će biti podloga za izradu projekta rekonstrukcije.
„Nisu utvrđena tehnička svojstva postojeće konstrukcije i da nedostaje snimak stanja postojeće konstrukcije, kao nepredviđenih okolnosti koje su od uticaja na izvođenja radova, niti su u građevinski dnevnik uneli stanje same nadstrešnice kao konstruktivnog elementa kada je vršeno skidanje prethodnih obloga, što sa gornje strane, što sa ivica, i izrade novog sloja za pad, kao i oslanjanje nove obloge od kaljenog stakla sa aluminijumskom podkonstrukcijom. Zatim u građevinskom dnevniku nije izvršen upis koji obuhvata uklanjanje obloge nadstrešnice i izrade novog sloja za pad, a što je predviđeno arhitektonskim projektom, te tako nije utvrđeno da sloj nearmiranog betona nije uklonjen i dodat novi sloj za pad i hidroizolacija, kao i da postoje nedostaci na mestu spoja zatege i testeraste krovne konstrukcije u vidu otpalog maltera, betona i dr, koje okolnosti bi ukazivale na nedostatak u ovom delu konstrukcije“, navodi se u naredbi i dodaje:
„Samim tim i na potrebu za detaljnijim pregledom, niti su obišli i pregledali objekat kako bi uočili nedostatak u delu konstrukcije i potreba za detaljnijim pregledom koji zahteva dalje intervencije, kao što je spoj zatega sa krovnim konstrukcijama koji je krpljen, usled čega nije ni uneto u građevinski dnevnik da su mesta oko zatega krpljena malterom, a koji nedostatak u delu konstrukcije se mogao uočiti prilikom vršenje ovih radova, te na taj način nisu obezbedili dokaze o kvalitetu izvršenih radova, kao ni ugrađenog materijala i instalacija pri čemu je građevinski dnevnik u bitnom delu ostao nepotpun“.
Dalje se u naredbi o sprovođenju istrage navodi da su osumnjičeni Marina Gavrilović i Dejan Todorović, u svojstvu lica odgovornih za rukovođenje i izvođenje građevinskih radova angažovanih od strane „Project BiroUtiber“ DOO Novi Sad, i to osumnjičena Gavrilović u svojstvu nadzornog organa za arhitekturu, a osumnjičeni Todorović u svojstvu nadzornog organa za infrastrukturne objekte, sačinjavali nedeljne i mesečne izveštaje prema investitoru sa specifikacijom izvedenih radova.
„Pri tome nisu vršili upise o stanju same nadstrešnice stanične zgrade kao konstruktivnog elementa kada je vršeno skidanje prethodnih obloga i izrada novog sloja za pad, kao i oslanjanja novih obloga od kaljenog stakla sa aluminijumskom podkontrukcijom, na koji način nisu postupili u skladu sa Pravilnikom o sadržini i načinu vođenja stručnog nadzora, niti je osumnjičena Gavrilović sprovela nadzor i utvrdila da tom prilikom sloj armiranog betona nije uklonjen, a da je dodat novi sloj za pad i hidroizolacije, što je povećalo opterećenje ove konstrukcije, niti su osumnjičeni uneli u sačinjene izveštaje da se prilikom bojenja testeraste krovne konstrukcije, mesta oko zatega nadstrešnice krpe malterom. Niti su obišli i pregledali objekat radi uočavanja da li postoje nedostaci u delu konstrukcije i potreba za detaljnijim pregledom i daljim intervencijama. Tako su propustili da izvrše stručni nadzor, odnosno kontrolu i proveru kvaliteta ovih izvedenih radova, usled čega nisu ni obavestili investitora i izvođača radova, iako su prilikom krpljenja veze zatega malterom nedostaci u delu konstrukcije bili uočljivi“, navodi se u naredbi u koju je Nova.rs imala uvid.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare