0
Više javno tužilaštvo u Nišu podnelo je žalbu na presudu Višeg suda kojim je Miodrag Perić (39) iz doljevačkog sela Šainovac oslobođen optužbe da je izazvao saobraćajnu nesreću u kojoj je poginuo pešak Željko Ristić (19). Kako je potvrdilo tužilaštvo, žalba na prvostepenu presudu u kojoj je navedeno da nema dokaza da je izvršio teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja, podneta je niškom Apelacionom sudu.
Kako saznajemo, tužilaštvo u žalbi ostalo je pri navodima optužnice te predložilo da bude osuđen za krivično delo za koje se teretio u prvostepenom postupku bez obzira na to što je Viši sud smatrao da postupajući tužilac nije dokazao da je Perić izvršio delo za koje je gonjen. Osim sudije Mirka Draškovića koji je u obrazloženju oslobađajuće presude naveo da očekuje da tužilaštvo rasvetli kako je zaista došlo do nesreće koja je koštala života mladog Željka, takvog stava su bili i članovi njegove porodice koji su smatrali da devetnaestogodišnjaka nije usmrtio Perić već da je za volanom njegovog automobila bio drugi čovek.
Pročitajte još:
U presudi donetoj 26. marta ove godine navedeno je da nema dokaza da je Perić 28. decembra 2021. godine pod dejstvom alkohola u koncentraciji 2.27 promila, udario pešaka Željka Ristića i usmrtio ga a zatim pobegao sa mesta nesreće.
„Tokom sudskog postupka, koji je trajao dosta dugo, nisu ponuđeni dokazi za Perićevu krivicu. Ovo je specifičan predmet kakav dosada nismo imali u sudskoj praksi Srbije. Prilikom donošenja sudske odluke rukovodili smo se pravnim principom „in dubio pro reo“, odnosno u slučaju sumnje odluka se donosi u korist okrivlenog“, obrazložio je tada Drašković presudu.
Istakao je da nije bilo sporno kako je došlo do nesreće ali jeste ko je bio za volanom.
„Dokazano je da je Željka udarilo vozilo i da na licu mesta nije bilo tragova kočenja ali tužilaštvo nije dokazalo ko je vozio, Miodrag Perić ili njegov saputnik Marko Disić. Niz okolnosti izazvalo je sumnju kod sudskog veća u navode optužnice, uviđaj nije izvršen kako treba, nisu skinute nadzorne kamere a čudno je da na čitavom putu kojim se kretao „golf“ nije nastao nijedan snimak. Nakon što je Željko udaren pukla je šoferšajbna i polomio se levi far, u vreme nesreće bio je mrak pa je nemoguće da lice koje u organizmu ima 2.27 promila alkohola upravlja automobilom osim ako je izbacilo glavu kroz levi prozor ili se nagnulo ka mestu gde sedi suvozač. Prema iskazu svedoka Disića, on je držao volan desnom rukom nagnut prema Periću što je takođe nemoguće uzimajući u obzir da se radi o malom prostoru u kojem se nalaze dva lica te veličine. Takođe i tragovi Perićevog povraćanja ne idu u prilog navodima da je on vozio. Dalje je sumnjivo i to što se „golf“ nakon nesreće nije zaustavo u selu gde Perić živi, nego je vozilo nastavilo dalje“, rekao je Drašković.
Naglasio je da se nada da se, kako je kazao, ovaj tragičan događaj neće na ovome okončati.
„Tužilac prema Željkovoj porodici ima obavezu da podnese žalbu na ovu presudu i da se rasvetle sve okolnosti ovog događaja“, zaključio je Drašković.
Željkova majka Vesna Ristić nakon izlaska iz sudnice kazala je da nije iznenađena ovom presudom.
„Od početka postupka nisam bila ubeđena u Perićevu krivicu, verovala sam „pola – pola“. Smatram da je sud dao dovoljno dokaza za ovakvu presudu. Verujem sudu da je doneo pravu odluku. Ne znam šta ćemo dalje ali verujem da će pravi krivac da se nađe“, rekla je majka žrtve.
Miodrag Perić nije nikada želeo da razgovara sa novinarima pa ni kada je oslobođen krivice. Njegov branilac Milan Petrović je pozdravio je tada oslobađajuću odluku.
„Sud je doneo pravičnu presudu, tokom postupka smo uspeli da dokažemo da tužilaštvo nije uradilo svoj posao, odnosno nije dokazalo da je vozilom upravljao Perić. Sud je stao na stranu pravde i istine, sagledao je sve činjenice i doneo jedinu moguću ispravnu odluku. Ova presuda je dokaz da još postoje sudije koje svoj posao rade časno i pošteno te sude na osnovu činjenica i dokazuju da to što je neko optužen, ne znači da je kriv“, zaključio je advokat Petrović.
Apelacioni sud postupajući po žalbi ima mogućnost da potvrdi prvostepenu presudu, da je preinači ili da predmet vrati na ponovno suđenje.
VIDEO: Snimak hapšenja i zaplene 50 kg marihuane
