0
U Specijalnom sudu u Beogradu danas je izvođenjem pisanih dokaza nastavljeno suđenje Veljku Belivuku, Marku Miljkoviću i ostalim optuženima za sedam ubistava, silovanje, otmice, trgovinu drogom i oružjem.
Na samom početku suđenja, posle prozivanja prisutnih, za reč se javio okrivljeni Miloš Budimir.
„Ja sam se na prošlom ročištu izjašnjavao u vezi sa telefonima i baznim stanicama koje nam podmeću. Želim da dopunim. Poslali ste veštaka grafologa u pritvorsku jedinicu da od mene dobije potpise. Ja sam to odbio. Smatram da nezakonito vodite postupak. U naredbi kojom se određuje veštačenje, naveli ste da je razlog da se utvrdi da li se u spisima predmeta nalazi moj potpis“, rekao je Miloš Budimir.
On je dodao da je navedeno da se na dve stranice nalaze njegovi nesporni potpisi.
„Moj nesporan potpis je i na izjavi u tužilaštvu. Zašto ne sudite nepristrasno? Zato sam odbio da dam potpis. Treba utvrditi ko je potpisan na forenzičkom izveštaju sa lica mesta napisao „izmenite u omotu izveštaja“. Pošto tužilac ne želi da nam kaže ko je to pisao, predlažem da se veštačke grafološki potpisi tužilaca Saše Ivanića i Zorana Babića, ja tvrdim da je to falsifikat“, dodao je.
Budimir je istakao da je na prošlom suđenju pregledan „falsifikovan izveštaj Telenora bez potpisa i pečata“ i dodao da je tu pisano njegovo ime i prezime, kao i imena i prezimena drugih okrivljenih.
„Da li ste dali naredbu da se veštače i ta rukom pisana imena? To je važnije od mog potpisa. Naložite tužilaštvu da sudu dostave imena osoba koja su načinile taj falsifikovan izveštaj i pisale moje ime. Predlažem da danas, hitno, odlučite o mom predlogu. Da vam ja dostavim takve izveštaje, Vi biste moj predlog odbacili. Sigurno biste pomislili da nešto nije u redu sa mnom i naredili i neko drugo veštačenje, osim grafološkog. Ko je zatražio i dostavio listing iz Telenora i ko ga je primio? Treba da bude ispitan i navodno ovlašćen radnik Telenora koji je to sačinio“, rekao je Budimir.
On je zatražio i da budu ispitani policajci koji su u zapisniku o oduzetim predmetima naveli da je od njega oduzet mobilni telefon, što on negira, i istakao da će nakon svega toga da da potpis za veštačenje.
„Meni od hapšenja pokušavaju da uvale taj neki telefon. Posle hapšenja su nas zatvorili. Mene je policajac izvukao iz marice i, uz pogrdne reči, tražio mobilni telefon. Ja sam rekao da nemam mobilni, drugi policajac je rekao da je moj telefon kod njega. Nisam se raspravljao s njima, nije bila situacijama. U SBPOK je bila frka oko telefona, kako su mogli da me dovedu bez telefona, pitali su gde je. Na kraju su pozvali nekog mobilnim telefonom, i taj neko je rekao da je moj mobilni kod njega i da će da ga donese kasnije. Naravno, oni to nisu uspeli da mi podmetnu, što vidite iz zapisnika o oduzetim predmetima. Jedini telefon koji je oduzet od mene je „gugl piksel 5″, gledali smo i naredbu veštačenje tog telefona“, rekao je i dodao da je naveden da je taj telefon veštačen bez SIM kartice, a da je navodno imao „Skaj“ aplikaciju i naveo da je u narednom veštačenju navedeno da je telefon veštačen sa SIM karticom.
Sudija je rekla da je grafološko veštačenje naloženo jer je Budimir rekao da na dokumentaciji nije njegov potpis.
Za reč se javio i optuženi Veljko Belivuk i naveo da se pridružuje predlozima Miloša Budimira, uz dopune.
„Obavestili ste nas da će na ročištima biti saslušan svedok Petar Ilinković. Onda ste nas obavestili da je advokatica Jelena Stojić donela dokument overen kod notara u kom on navodi da je vozio automobil koji je korišćen za otmicu Radojevića. Mi nismo imali predlog da se svedok sasluša, dan-danas ne znamo ko ga je pozvao. Međutim, vi ste nas brzo prekinuli. Svedok je došao i rekao sve kontra od onog što je ste vi sudija rekla da će da ispriča. To je bio pravi fijasko i zbog toga mi je drago. Jelena Stojić je rekla da joj je sud naložio da dostavi ono što ima od dokaza ili da pronađe dokaze. Meni je drago što je predsednica našeg veća nepristrasna, nezavisna, u ovkao dobrim odnosima sa tužiocima i unomoćnicima oštećenih. Vi ih savetujete i učite kako da prikupe i prezentuju dokaze i što ste van ročišta u komunikaciji sa njima. Bila je dosta osoporavanja nas s Vaše strane, čekali smo da po službenoj dužnosti da tužilaštvu izdate neki nalog da nešto urade. Nas ne volite i neželite da nas savetujete kao njih, kako da se zakonski odbranimo od nezakonitih dokaza. Predlažem da tužilaštvu izdate nalog da nam dostavi sve snimke, audio i vizuelne, načinjene prilikom ulaska u navodnu skrivenu prostoriju sa detaljnim opisom lica koja su ulazila, sa imenima i prezimenima, kao i funkcijama, sa akcentom na visokog čoveka koji je prvi ulazio, bez opreme“, rekao je.
Rekao je da žele da osobe sa snimka predlože kao svedoke i da s eutvrdi „da li je istina ono što je advokat Lazarević govorio, ili neistina ono što je tužilac rekao“.
„Pošto tužioci vole da izvrću sve, ja ću lepo da im govorim jednostavnim srpskim, a ne pravnim jezikom. Ko tačno traži bazne stanic ei od kogA? Ko izvlači bazne stanice, kome ih dostavlja i kako? Koji idiot je svojom rukom…“, naveo je Belivuk ali ga je sudija prekinula zbog rečnika, a on je odgovorio da „ima pravo na svoje mišljenje“, a da sudija nije reagovala kada je Lalić njega nazvao idiotom.
Sudija je istakla da nije nikog podučavala, već je advokatici Stojić objasnila šta treba da dostavi.
„Kod mene van ročišta dolaze i vaši advokati. Nisam pravila razliku da li je u pitanju branilac ili punomoćnik. Otvorena sam za sve, ukoliko imam vremena. Tako da to nije sporno. Ako je advokat Jelena Stojić priložila overenu izjavu, dobro znate da to ne može da bude dokaz. Zato sam, neka bude i po službenoj dužnosti, kao svedoka pozvala Petra Ilinkovića“, rekla je sudija i naglasila da ne mogu da ulaze u polemiku, kao i da okrivljeni „imaju maksimalna prava“ i da Belivuk izvrće činjenice.
Posle Belivuka, za reč se javio drugooptuženi Marko Miljković.
„Pozovite sva lica iz Ritopeka, ja sam u uvodnoj reči pričao da je tamo 14 nepoznatih DNK tagova. Jesu to mrtve ili žive osobe, ili učinioci, ili su to nezakoniti dokazi? Moramo da pozovemo sve policajce sa njihovih navodnih uviđaja bez naloga za pretres. Zamislite da ste Vi u pritvoru, a neko Vam dolazi u kuću i ima uviđaj kako želi i izuzima dokaze“, rekao je Miljković.
On je istakao da mora da postoji naredba za pretres, da se potom rade uviđaji i da se izuzimaju dokazi, a da se, kad se uviđaj završi, nema novih uviđaja.
„Ko je policiji i forenzičarima davao sve te naloge, pošto naredbe za pretres nema? Interesuje me jedna istina, ko je sve to tu doneo? Dolazili su kamionima, gde je završila zemlja, pločice, tuš kabine“, pitao je Miljković.
0
7
Za reč se potom javio i advokat Lazarević i rekao da smatra da predsedavajuća sudija nije radila objektivno, već je „maksimalno bila na strani tužilaštva“.
„Protrčali ste kroz nezakonite dokaze i falsifikovanu dokumentaciju. Rekao sam Vam istinu, prisustvovao sam uviđaju, tu je bio i tužilac i rekao sam kako se desilo, da je prilikom otvaranja tajne prostorije, kao šef forenzike, ušao visok čovek. Čovek je izašao, pitao šta hoću i rekao da je šef forenzike. Uviđaj je trajao dugo, a rasprava minimum pet minuta. Ako dobijemo snimak sa uviđaja, a smatram da ste dužni da to zatražite, videćete da li je Dejan Lazarević lažov ili govori istinu“, dodao je.
Lazarević je rekao da sud ne vodi postupak objektivno, da je na strani tužioca, da „odbrana neće da budu nemi posmatrači“.
„Zakonodavac je zamislio da je ovo arena. Imamo tužilaštvo, imamo odbranu, a Vi ste tu da cenite, ali da bude ravnopravno. Mi nikako nismo ravnopravni. Ja da sam dostavio listinge iz Telenora, pitali biste se da li je Lazraveć nenormalan. Sumnjam u Vašu objektivnost i predlažem Vaše izuzeće kao predsednika veća“, rekao je Lazarević.
Sudsko veće je donelo odluku da je zahtev nedozvoljen i istaknuto je da je zahtev podnet zbog odugovlačenja postupka. Sudija je istakla da izuzeće sudije ne može da se traži jer odbrana nije zadovoljna načinom vođenja postupka.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare
