20
Nikola Petrović, kum predsednika Srbije Aleksandra Vučića, prvostepeno je osuđen na 10.000 dinara zbog nesreće na Dedinju, ali je nju Prekršajni apelacioni sud poništio i naložio ponovno suđenje. Advokat Ivan Ninić ogorčen je ovakvim postupanjem institucija povodom nesreće koju je Petrović izazvao pijan i drogiran, a kako ističe u razgovoru za Nova.rs, u ovom slučaju najviše je zakazalo Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu, koje je isprva i vodilo istragu protiv kuma predsednika Srbije.
Nikola Petrović, kum Aleksandra Vučića, izazvao je saobraćajnu nesreću 6. marta prošle godine kada se luksuznim „meklarenom“, zakucao u automobil u kojem su bile dve žene, nakon što im je oduzeo prvenstvo prolaza u Užičkoj ulici na Dedinju. Od siline udarca oba vozila odbila su se i zakucala u obližnju ogradu Doma patrijaršije. U ovoj nesreći povređene su dve žene, a naknadno je obelodanjeno javnosti i to da je Petrović u trenutku nezgode bio pod dejstvom alkohola i narkotika.
I pored svih ovih okolnosti, Prvo osnovno tužilaštvo odbacilo je krivičnu prijavu protiv Petrovića, a slučaj je prebačen Prekršajnom sudu u Beogradu.
Pročitajte još:
20
2
Iako je prvostepeno u prekršajnom postupku Petrović osuđen na novčanu kaznu od 10.000 dinara, ova odluka je poništena, a advokat Ivan Ninić objašnjava za portal Nova.rs da je glavna krivica na Prvom osnovnom javnom tužilaštvu koje je sastavilo loš zahteva za pokretanje prekršajnog postupka.
„Iz odgovora Prekršajnog apelacionog suda proizilaze razlozi zbog kojih je presuda ukinuta po njegovoj žalbi. Presuda je ukinuta zbog bitne povrede pravila u prekršajnom postupka, a iz onoga što je saopšteno vrlo je jasno da je presuda ukinuta zbog nejasne izreke, odnosno nejasnog identiteta optužbe. A kako se došlo u tu situaciju? Ovaj postupak inicijalno je vodilo Prvo osnovno javno tužilaštvo i ono je utvrdilo da nema elementa krivičnog dela, čemu je doprineo nalaz vešataka. O sadržini tog nalaza je javnost upoznata i njega je potpisao čovek koji je zamenik direktor PIO fonda“, objašnjava advokat Ivan Ninić.
On ističe da tužilac utvrđuje i abolira svake odgovornosti Nikolu Petrovića, ali da ono ima obavezu da taj predmet ustupi nadležnom Prekršajnom sudu, uz obavezu da sastavi zahtev za pokretanje prekršajnog postupka, koji je zamena ili pandan optužnom predlogu.
Ipak, tužilaštvo je očigledno nejasan zahtev za pokretanje prekršajnog postupka. uputilo Prekršajnom sudu.
„U ovom slučaju zahtev je podneo prvi osnovni javni tužilac. Taj zahtev mora da ima sve elemente propisane zakonom, mora da bude precizan u milimetar, da bi se po njemu moglo postupati. Sud nije ovlašćen jedno slovo da promeni u zahtevu, on postupak vodi na osnovu identiteta optužbe i činjenica koje su navedene u zahtevu. Sud saslušava osumnjičenog i donosi presudu, u kojoj mogu da ga oslobode odgovornosti ili da ga oglase krivim“, kaže Ninić.
Advokat Ivan Ninić navodi da u postupku provere, zahtev može biti vraćen nadležnom organu na dopunu, što su najčešće policija ili inspekcija, ali da je u ovom slučaju sud imao ovlašćenje da zahtev vrati tužiocu i da mu ukaže da sadržina zahteva nije adekvatna, ondonsno da nije podobna za vođenje postupak.
„Petrovićeva žalba je usvojena, a kao obrazloženje se navodi da sama presuda ne sadrži sve elemente za osuđujuću presudu, ali te elemente ne sme da menja i taj zahteva ne sme da popravi sudija, već samo organ podnosilac zahteva, u ovom slučaju tužilaštvo. Ono na šta ja želim da ukažem jeste da tužilaštvo nastavlja da pomaže Nikoli Petroviću podnošenjem nepismene, nezakonite i neadekvatne prekršajne prijave. Ne mogu da verujem da neko u tužilaštvu ne ume ili ne može da napiše zakonit zahtev za pokretanje postupka koji će biti održiv i na osnovu kog će se doneti sudska odluka“, kaže Ninić.
On ističe da u ovoj situaciji nije odgovornost na sudiji Prekršajnog suda, jer tužilaštvo pravi ponovo namerne procesne grešeke, ne bi li se izašlo u susret Nikoli Petroviću i da slučaj bude potpuni fijasku, ali da ima udela odgovornosti Prekršajnog suda u delu jer on nije vratio zahtev na doradu.
„Neko mora da bude pozvan na odgovornost zbog ovog slučaja! Pričamo o kazni od 10.000 dinara. Jedan tompus i čaša vina koju popije Nikola Petović su skuplje od toga. Ovo je ruganje prosečnim građanima Srbije, ovo je ruganje celoj Srbiji i dokaz da pravda nije ista za sve, da nisu svi jednaki pred zakonom. Ovo pokazuje da su kumovi posebna kasta i da su posebno povlašćeni i da će se jedan Stanimir Brajković, penzioner, vratiti u mrtvačkom kovčegu kući zbog jedne petarde, a da Vučićev kum ne može da bude osuđen na novčanu kaznu od 10.000 dinara“, priča nam advokat.
On se pita zašto sistem ne može da stvori uslove da se donese zakonita i održiva presuda.
„U ovom slučaju sistem njega servisira – on uhapšen sedi u policijskom vozilu sa kapljučom na glavi, a saobraćajnu policiju interesuje ko je javio medijima da se nesreća desila. Nisam video da učesnik u saobraćajnoj nezgodi može da uđe u policijsko vozilo i da sedne na zadnje sa kapljučom, da mu policija pritom pomaže da se kamuflira od reflektora javnosti“, ogorčen je Ninić.
Kako je rekao za Novu, Petrović je osoba koja nije provela čak ni jednu noć u pritvoru, na trežnjenju, a sada ima problem da plati najbanalniju kaznu jer jednostavno ne želi.
„Ruga se sistemu, upravo onom sistemu koji mu pomaže, koji radi za njega. Sistem radi za Nikolu Petrovića, zato što je on sistem. Ovo je tragikomično, ceo slučaj, Petrović ilustruje poslednju deceniju propasti Srbije, pravnog poretka i sistema koji ne može da nađem adekvatan odbrambeni mehanizam od kumova i burazera“, ističe naš sagovornik.
Podsetimo, predmet protiv Petrovića najpre je vodilo Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu, koje je isti početkom marta ove godine uputilo u Prekršajni sud nakon što su odbacili krivičnu prijavu protiv kuma predsednika Srbije.
Nikola Petrović je 6. marta prošle godine u Užičkoj ulici na Dedinju, pod dejstvom alkohola i narkotika, izazvao nesreću u kojoj su dve osobe lakše povređene. On je tog dana skupocenim automobilom „meklaren“ išao sporednom ulicom, a kada je došao do raskrsnice sa Užičkom, saobraćajnicom sa prvenstvom prolaza, nije se zaustavio na znak, već je nastavio. Najpre je udario u „opel korsu“ u kojoj su bile dve žene, nakon čega su oba vozila udarila u ogradu Doma Patrijaršije. On tada nije zadržan u policiji, iako je naknadno utvrđeno da je kobne večeri bio pod dejstvom alkohola i narkotika, što je otkriveno zahvaljući policajki Katarini Petrović, koja je zbog odavanja ove informacije uhapšena.
Istraga je trajala punih godinu dana da bi na kraju stigao odgovor iz tužilaštva, koje je odbacilo krivičnu prijavu protiv Petrovića. Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je da neće krivično goniti Nikolu Petrovića, kuma predsednika Vučića, zbog saobraćajne nesreće na Dedinju koju je izazvao. U saopštenju se navodilo, između ostalog, da će Petrović odgovarati samo prekršajno, te da nije utvrđeno da je u trenutku udesa bio pijan i drogiran iako se u izveštaju od kobnog dana navodilo da je vozio pod dejstvom alkohola, ali i kokaina.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare