Nenadić i Radosavljević o izmenama zakona o poreklu imovine

Nenadić je ocenio da je neobično da se menja zakon koji još nije počeo da se primenjuje, i da se to vrlo retko dešava."U ovom slučaju, te izmene su opravdane, ali su daleko od toga da budu dovoljne. Kada je Zakon pisan, i kada je donošen, Transparentnost Srbije je davala niz veoma konkretnih predloga kako da se rešenja poboljšaju, ali smo i ukazali na neke tačke koje su veoma sporne i koje se mogu odraziti štetno na primenu Zakona. Jedna od njih je bila i korišćenje termina 'nezakonito stečena imovina', jer, ako je ta imovina nezakonito stečena, onda nema logike da se oporezuje 75 odsto ili po bilo kojoj drugoj stopi. Ako je nezakonita, treba je oduzeti, a ako je zakonito stečena ili nema dokaza da je nezakonito stečena, onda nije ispravno da se zove nezakonito stečena imovina", rekao je Nenadić.Radosavljević je kazao da treba da nam bude jasno da se ovaj zakon zove Zakon o poreklu imovine iskuljučivo iz političkih razloga, jer to lepo zvuči."Ovaj zakon apsolutno nikakve veze nema sa utvrđivaljem porekla imovine već sa utvrđivanjem dohotka za koji nije plaćen porez. Imovina ovde služi, pokretna i nepokretna, samo kao instrument, i to se u Zakonu o poreskom postupku zove metod unakrsne procene poreske osnovice, instrument preko koga može da se utvrdi da je neko imao neki dohodak na koji nije platio porez, a investirao je u neke nepokretnosti ili pokretnu imovinu, i samim tim, kao razlika između prijavljenog dohotka i vrednosti tih nepokretnosti može da se utvrdi neki dohodak za koji nije plaćen porez, i da se on naplati", rekao je između ostalog Radosavljević.https://youtu.be/w8gOMeyt46wPratite nas i na društvenim mrežama:FacebookTwitterInstagram