Nikola Petrović i Aleksandar Vučić Foto:Vesna Lalić

Prvi osnovni sud u beogradu odbacio je tužbu za kletevu koju je Nikola Petrović, bivši direktor Elektromreža Srbije (EMS), podneo protiv Lidije Udovički nakon objavljivanja transkripta razgovora u kom ona Bojanu Pajtiću govori da joj Petrović traži mito od dva miliona evra.

„Kako se iz izvedenih dokaza nije moglo sa potrebnim stepenom sigurnosti utvrditi da je tužena učinila bilo koju radnju kojom je tužiocu prouzrokovala nematerijalnu štetu, sud je odbio tužbeni zahtev kao neosnovan“, navodi se u prvostepenoj odluci suda, prenosi N1.

Pročitajte još...

Petroviću je sud propisao da tuženoj nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 87.000 dinara. Bivši direktor EMS ima pravo žalbe Apelacionom sudu.

On je tužbom tražio milion dinara odštete od Lidije Udovički nakon objavljivanja razgovora između nje i nekadašnjeg lidera Demokratske stranke Bojana Pajtića.

Portal Teleprompter je 2015. godine objavio transkript razgovora, koji se odigrao godinu i po dana ranije, a u kom Udovički govori nekadašnjem lideru Demokratske stranke Bojanu Pajtiću da joj je Petrović tražio dva miliona evra mita.

Navodno se radilo o tome da EMS nije dao dozvolu za izgradnju vetroparkova američkoj kompaniji Continental Wind Partners (CWP).

Ova kompanija je saopštila da Udovički u to vreme nije radila za njih, što je osporio Pajtić, pokazujući navodni dokument te firme koji je potpisala Udovički. On je potvrdio autentičnost razgovora između njega i Udovički i zatražio da se objavi ko ga prisluškuje i sa kojim pravom.

Petrović je u tužbi optužio Udovički da je u razgovoru iznela neistine o njegovom radu, a onda razgovor dostavila Pajtiću. Istakao je da Udovički „nijednom prilikom nije demantovala navode“ Pajtića.

Udovički je u odgovoru na tužbu navela, između ostalog, da se ne vidi kojom radnjom je pričinila štetu Petroviću, da nije dostavila korespondenciju Pajtiću i da za tu tvrdnju Petrović nije priložio nijedan dokaz. Istakla je da nije mogla prouzrokovati štetu nedemantovanjem, jer to nije njena obaveza.

Sud, kako se navodi u presudi, „nije zadirao u problematiku oko toga šta je izjavio“ Pajtić, jer on nije parnična strana, navodi se u tekstu objavljenom na sajtu N1.

Koje je tvoje mišljenje o ovoj temi?

Ostavi prvi komentar