Dok Vladan Petrov analizira sednicu Skupštine o nepoverenju Vladi, žalba na izbore iz 2023. treću godinu skuplja prašina u fioci Ustavnog suda

Predsednik Ustavnog suda Vladan Petrov u slobodno vreme je i politički analitičar, pa je uoči vanredne sednice Skupštine Srbije o nepoverenju Vladi Đura Macuta napisao autorski tekst u kome razmatra sve moguće scenarije.

Petrov je, između ostalog, ocenio da bi bilo besmisleno očekivati da parlamentarna većina izglasavanjem nepoverenja Vladi samu sebe razvlasti, odnosno delegitimizuje i pošalje direktno na izbore.

"Ostaje naravno ustavnopravna mogućnost da se formira nova vlada u roku od 30 dana, ali je i to podjednako malo verovatno", naveo je Petrov u autorskom tekstu u dnevnom listu "Politika".

Dok je Petrov u poslednje vreme sve aktivniji u emisijama na režimskim televizijama, a sad se proslavlja i kao analitičar, javnost još uvek ne dobija odgovor na žalbu koje je pre tri godine opozicija uputila Ustavnom sudu zbog neregularnosti na izborima iz decembra 2023.

Naime, ovi parlamentarni izbori ostali su upamćeni kao najneregularniji u novijoj istoriji Srbije. Iako su se dokazi o prekrajanju izborne volje građana pojavili na sam dan glasanja, ali i naknadno, vlast predvođena predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem, odbijala je da prizna da stoji iza izbornog inženjeringa, braneći se tvrdnjom da je sve bilo "čisto kao suza".

Ustavnom sudu je u januaru 2024. predat zahtev za odlučivanje o izbornom sporu kojim se traži poništavanje republičkih izbora.

Stigao jedan odgovor 

Poslanica Zeleno-levog fronta Biljana Đorđević kaže za Nova.rs da su do sada dobili odgovor samo za beogradske izbore.

"Mi smo tada podneli tri zahteva, i to za poništavanje pokrajinskih, republičkih i beogradskih. Stigao je odgovor samo za beogradske, gde su naveli da nema potrebe da odlučuju o tome, jer kada smo mi podneli taj zahtev, nije bila konstituisana gradska skupština i išlo se na nove izbore. To je prilično sramotno bavljenje tim slučajem", kaže Đorđević.

Sagovornica Nova.rs dodaje da je opozicija Ustavnom sudu podnela niz zahteva u drugim slučajevima. 

"Tri godine je kako smo podneli zahtev za ocenu ustavnosti Zakona o socijalnoj karti, a nismo dobili ni 'pisma ni razglednice'. Ima više od 10 predloga za ocenu ustavnosti koje je Zeleno-levi front s kolegama podnosio i nismo dobili nikakav odogovor", kaže Đorđević.

Ocenjuje da je Ustavni sud prilično neaktivan kad je reč o njihovoj osnovnoj funkciji, a to je kontrola ustavnosti i zakonitosti.

"Aktivni su kad to odgovora nekome iz režima ili Vlade, kad su sluškinje izvršne Vlasti, što nikako ne bi smeli da budu", zaključuje Đorđević.

Nova.rs je od kabineta predsednika Ustavnog suda Vladana Petrova pokušala da dobije više informacija o žalbi opozicije, ali oni nisu odgovorili na naš upit. Ukoliko u međuvremenu stigne odgovor, naknadno ćemo ga objaviti.

Ipak, gostujući u Dnevniku na TV Nova u aprilu ove godine, upitan upravo o pomenutim parlamentarnim izborima i zahtevu opozicije i tada je odgovorio sledeće:

“Ja o takozvanim živim predmetima, koji su u radu u Ustavnom sudu, ne smem da govorim. Referat o tom predmetu sam napisao i izložio ga na jednoj pripremnoj sednici. Na žalost, nastavka te sednice, za vreme bivšeg saziva Ustavnog suda, nije bilo. Sad sam ja predsednik Ustavnog suda i mogu da kažem da ćemo možda na tome raditi do kraja, a možda i nećemo”, izjavio je Petrov i dodao da bi odluka Ustavnog suda u ovom trenutku mogla da izazove besptrebne potrese.

Petrov je tada šokirao javnost i izjavom da je neke za njega teške predmete stavljao u fioku.

“U Ustavnom sudu možete, kao sudija izvestilac ili voljom predsednika Ustavnog suda, neki predmet da stavite i u fioku, pa da ga ne rešavate čak u nekoliko saziva. I ja sam stavljao one koji su mi teški”, rekao je on.

Advokat Božo Prelević kaže za Nova.rs da njemu nije poznata nijedna odluka Ustavnog suda doneta za manje od četiri ili pet godina, osim po pitanju vlasti.

"Problem je kad Ustavni sud ne odluči o prethodnim izborima, a nama već stižu sledeći. Postavlja se pitanje da li je Ustavni sud sudska zaštita ljudima koji su oštećeni u izbornom postupku", kaže Prelević.

Sagovornik naše portala dodaje da nema smisla ustavna zaštita, ako pre nje protekne čitav jedan izborni proces.

"Ne radi se o efikasnoj sudskoj zaštiti, oni bi morali te postupke da rešavaju po nekoj ubrzanoj proceduri", kaže Prelević.

Izjavu sudije Petrova da oni neke predmete stavljaju u fioku advokat Prelević ocenjuje kao skandaloznu.

"Ako se to poveže s nepostupanjem u postupku za kršenje izbornih procedura, čini mi se da je on na dosta jasan način rekao da sudska zaštita u ovom slučaju ne postoji", kaže Prelević.