Slučaj "Filharmonija": Sklonjen tužilac koji je najavio izmenu optužnice, šef VJT Nenad Stefanović presignirao predmet na svog bliskog saradnika

Tužilac Danilović je, nakon saslušanja troje povređenih članova Beogradske filharmonije, koji su ispitani u svojstvu svedoka oštećenih, zatražio od sudije Dragomira Gerasimovića da mu dostavi kompletan predmet, zbog, kako je naveo, izgleda da se okrivljenom Staniću na teret stavlja pogrešno krivično delo, odnosno da se umesto nasiličnog ponašanja na javnom skupu, u ovom slučaju radi o pokušaju teškog ubistva.

Daniloviću je ovaj predmet dat u rad nakon što je prethodni tužilac Nikola Pantelić, koji ga je zastupao i vodio od istrage, unapređen u glavnog tužioca VJT u Pančevu. Nakon što je sam pregledao raspoložive dokaze, a posebno nakon saslušanja troje oštećenih, tužilac Danilović je zatražio spise, jer je stekao utisak da se Stanić tereti za mnogo lakše delo.
Stanićeva odbrana je burno reagovala na ovu najavu, tvrdeći da optužnica svakako nije ispravna u pogledu kvalifikacije dela, ali da bi Stanić trebalo da bude okrivljen za lakše delo izazivanje opšte opasnosti.

Nakon što je „Nova“ u sredu uveče izvestila o svemu što se dogodilo na ovom pretresu i navela da je tužilac Danilović „nasledio predmet od Pantelića“, iz VJT su uputili reagovanje kojim su naveli da je predmet nasledio drugi tužilac, a umesto kog je Danilović tog dana išao na ročište jer je on bio sprečen.

Kako za „Novu“ otkriva dobro obavešten izvor, reagovanje VJT koje je upućeno „Novoj“ predstavlja čistu manipulaciju činjenicima, jer je predmet nesumnjivo dodeljen najpre tužiocu Daniloviću, ali da su njegov nastup i najava prekvalifikacije dela, izazvali VJT da promptno reaguju.

"Odmah po završetku ovog ročišta, Uprava tužilaštva, na čijem je čelu Nenad Stefanović, presignirala je predmet na drugog tužioca, s očiglednom namerom da spreči prekvalifikaciju optužnice. Da je tužilac Danilović postupao kao zamena samo na jednom ročištu, sigurno ne bi tražio da mu se dostavi predmet kako bi se bavio ispitivanjem postavljene kvalifikacije krivičnog dela. To se ne radi u tuđim predmetiuma i tokom zamenskih postupanja. Nema sumnje da su brzinski presignirali predmet na drugog i to Zorana Nikolova, jednog od najbližih saradnika Nenada Stefanovića, upravo kako bi sprečili Danilovića da izmeni optužnicu", kazao je za „Novu“ dobro obavešten izvor.

Dodaje da će javnost već na sledećem ročištu moći da se uveri u to da nikakvog povlačenja niti izmene optužnice neće biti.

"Bar ne u onom pravcu kako je to najavio tužilac Danilović", dodaje naš sagovornik.

Tri dela za tri ista slučaja

Slučaj probijanja blokade ispred Beogradske filharmonije jedan je od tri gotovo identične koji su se dogodili u periodu od mesec dana, tokom decembra i januara. Prethodio im je otvoren poziv predsednika republike vozačima da slobodno prolaze blokiranim kolovozom, kao i da oni koji ne misle tako treba da se „umiju hladnom vodom“. Međutim, u sva tri slučaja koja je procesuirao VJT, okrivljenima se na teret stavljaju različita krivična dela. Konkretno, tužilac Danilović od istrage zastupa slučaj gaženja studentkinje Sonje Ponjavić (20) u Ruzveltovoj ulici, gde je bahati vozač koji ju je pokosio automobilom optužen upravo za pokušaj teškog ubistva. O toj kvalifikaciji izjašnjavao se i Apelacioni sud tokom razmatranja žalbe okrivljenog na optužnicu, kada je jasno ocenio da postoji opravdana sumnja da je upravo to delo počinjeno.

U slučaju gaženja studentkinje Kristine Vasiljević na blokadi u Ulici Jurija Gagrina, bahata nasilnica koja je bila za volanom „pežoa“ prvobitno je optužena takođe za pokušaj teškog ubistva. Međutim, postupajućoj tužiteljki Jeleni Belopalović oduzet je predmet nezakonito i dat u rad Miodragu Markoviću, prvom zameniku Nenada Stefanovića, koji je nasilnicu optužio za izazivanje opšte opasnosti i predmet spustio u niže tužilaštvo na dalje postupanje. Nakon toga izašao je na režimsku televiziju i javno pozvao predsednika republike da je pomiluje, što je on i učinio.

U trećem slučaju, Beogradske filharmonije, okrivljenom vozaču je na teret stavljeno treće krivično delo – nasilničko ponašanje na javnom skupu.

"Postavlja se pitanje zašto ovo delo, ako se već ne radi o teškom ubistvu u pokušaju, nije stavljeno i Milici Stojanović, koja je pomilovana, ili obrnuto, zašto ovom vozaču nije stavljeno na teret lakše. Nema sumnje da se radi o neujednačenoj praksi VJT u zavisnosti, verovatno, od advokata koji su u postupcima angažovani, ali i od osluškivanja izvršne vlasti, što je nedopustivo. Na tužilaštvu je bilo da se u sva tri slučaja okrivljenima na teret stavi teško ubistvo u pokušaju, pa da o istom odlučuju sudovi tokom postupka", završava naš sagovornik.

Misterija četvrtog slučaja

„Nova“ je iz više navrata pokušala da dobije informaciju od Višeg tužilaštva šta se dogodilo sa slučajem vozača koji je svojim automobilom probio blokadu u Palmotićevoj ulici ispred Klinike za psihijatriju, kada je povređeno više lekara i medicinskog osoblja. Odgovor nismo dobili.