4
Kao podizvođači na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu bile su angažovane tri kineske kompanije, ali iz dostupne dokumentacije nije jasno da li su one obavljale bilo kakve radove, piše u Izveštaju Ekspertske grupe za prva tri studentska zahteva koju je formirao Univerzitet u Beogradu, a u koji je Nova.rs imala uvid. Te firme iz Kine nisu registrovane kao samostalna pravna lica u Srbiji, nemaju osnivački kapital, a one su direktno uposlile srpske podizvođače. Kako piše u Izveštaju, na rekonstrukciji Železničke stanice angažovana su 23 podizvođača prvog nivoa, koja su, sa druge strane, imala svoje podizvođače - njih ukupno 21.
Poznato je da su izvođači na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu dve kineske kompanije – CCCC i CRIC. Ipak, izveštaj koji je sačinila Ekspertska grupa pokazuje da one nisu jedine firme iz Kine koje su bile deo projekta. Na projektu modernizacije železničke pruge od Novog Sada do Subotice bilo ih je još najmanje pet – China Civil Engineering Construction Corporation Balkan Ogranak Beograd, CRSC INTERNATIONAL CO. LTD. OGRANAK, China Railway Construction Electrification Bureau Group Co. handong LUQIAO Group Co Ltd., ogranak Beograd, CRDC, od kojih su tri angažovane za rad na Železničkoj stanici u Novom Sadu.
Međutim, kako piše u Izveštaju, one nemaju status samostalnih pravnih lica i sopstveni osnovni kapital, već je reč o ograncima. To omogućava, kako se dalje navodi, da se novčani tokovi odvijaju posredstvom matičnih kompanija u inostranstvu, a to značajno otežava finansijski nadzor i kontrolu nad transakcijama.
4
0
0
“Istovremeno, kako ne poseduju imovinu u Republici Srbiji, ne postoji mogućnost oduzimanja (zaplene) sredstava u slučaju kršenja ugovornih obaveza, što značajno umanjuje pravnu zaštitu države”, piše između ostalog u Izveštaju Ekspertske grupe.
Problem je što upravo ove firme direktno angažuju srpske podizvođače, a to, kako eksperti zaključuju, otvara prostor za moguće veštačko uvećanje cena i generisanje posredničkih troškova. U praksi to znači i da bi izvođači radova mogli izvoditi projekat po znatno nižoj ceni, ali zbog posrednika, krajnja cena koju plaća država, odnosno građani Srbije, može biti značajno uvećana.
“Drugim rečima, finansijska sredstva prolaze kroz više nivoa posredničkih firmi, što stvara rizik od izvlačenja novca i netransparentnih finansijskih transakcija. Ovakav mehanizam može da predstavlja tipičan model korupcije u javnim infrastrukturnim projektima, gde se privremene ili inostrano-registrovane kompanije koriste kao instrumenti za izbegavanje odgovornosti, prikrivanje finansijskih tokova i potencijalno nenamensko trošenje javnih sredstava”, piše u Izveštaju.
Među dostupnom dokumentacijom nema ugovora kojom su te kineske firme angažovane, osim sa jednom, a to opet otežava praćenje tokova novca, a samim tim i ispitivanje eventualnog nenamskog trošenja, nadfakturisanja radova i pranja para.Takođe, Komisija ističe da nije jasno koji se suštinski deo posla realizuje preko tih kineskih kompanija, da li one uopšte izvode određene radove ili su svi ili većinski deo radova ustupljeni domaćim podizvođačima.
Ono što je uočljivo i što ugovor države i kineskih kompanije predviđa je objavljivanje konkursa za izbor podizvođača i dobavljača, a nema dokaza da je to učinjeno.
U padu nadstrešnice u Novom Sadu poginulo je 15 ljudi, među kojima i deca, a osim krivične odgovornosti, postavlja se pitanje i građansko pravne, odnosno ko će platiti odštetu. Kako piše u Ugovoru, odgovornost za telesne povrede, bolesti smrt bilo koje osobe leži na kineskim kompanijama koje su izvođači, ili na Vladi Srbije kao finansijeru i kompaniji Infrastrkture železnice Srbije kao investitoru. Odgovornost mogu da snose i sve tri strane. Kako se dalje navodi u Izveštaju, izvođač je odgovoran za svoje postupke i nepostupanje svih podizvođača, njihovih predstavnika ili zaposlenih, a jasno je da je na njemu primarna odgovornost za kvalitet izvedenih radova.
5
9
2
Međutim, kako piše u Izveštaju, ako Investitor koristi deo radova, u ovom slučaju Železničke stanice, pre izdavanja potvrde o prijemu, izvođač tog dana prestaje da bude odgovoran. Dokumenata o tehničkom prijemu radova nema, niti ima dokaza da je izdata upotrebna dozvola.
“Naime, ako je nadstrešnica pala isključivo usled propusta struke, trebalo bi postaviti pitanje odgovornosti i glavnog izvođača, kineskih kompanija China Railway International Co.Ltd i China Communications Construction Company Ltd, odgovornih kako za izbor podizvođača, tako i za njihov rad. Ako je sa druge strane odgovornost za pad nadstrešnice na Finansijeru i Investitoru, onda postoji sumnja da je njen pad pretežno rezultat koruptivnih praksi”, zaključuje se u Izveštaju Ekspertske grupe.
Učestvuj u diskusiji ili pročitaj komentare