Najveće društvene mreže blokirale su nalog odlazećeg predsednika SAD Donalda Trampa posle nasilnog upada njegovih pristalica u američki Kongres u Vašingtonu. Taj potez podelio je javno mnjenje i postavio pitanje da li društvene mreže odlučuju o tome šta je sloboda govora, a šta ugrožavanje bezbednosti. O tome šta se zapravo događa u emisiji "Među nama" govore Milena Vasić iz YUCOM-a i novinar Nemanja Rujević.

Na pitanje da li je Tramp sa razlogom „banovan“ sa svih društvenih mreža, Rujević smatra da to nije presedan, da je bilo banovanih i pre, a da će ih biti i dalje.

„Tramp je najveće ime, i čovek od najvećeg uticaja, sa najvećim brojem pratilaca i čovek koji je pravio politiku na neki način preko Tvitera, ali to nije presedan i to je važno da se kaže zato što se ovde ne radi o Trampu. Radi se o tome da li se o slobodi govora odlučuje u nekakvoj kancelariji neke privatne firme i da li tako treba da bude“. istakao je on.

Rujević smatra da tako ne treba da bude i da je primer Trampa šansa da se o tome priča, mada je skeptičan da će to iko da objasni.

Na pitanje da li Tramp, sa 88 miliona pratilaca, formalno pravno treba da bude skinut sa drustvenih mreža i da li je to što je rekao sloboda govora ili ugrožavanje bezbednsoti, Milena Vasić je podsetila da Tviterovo objašnjenje zašto je njegov nalog ukinut jesto to da je on podržao proteste u kojima je život izgubilo petoro ljudi i da je pozvao ljude na nasilje.

„Da li je taj nalog opravdano ukinut ili ne je nešto na šta nije moguće dati jednoznačan odgovor“, rekla je ona, dodajući da je činjenica da je Tramp tvitovao u trenutku kada se dešavalo nasilje i nije iskoristio priliku da pozove ljude da se smire.

Vasić je napomenula da, na neki način, društvene mreže kao što su Fejsbuk i Tviter dugo već zarađuju od lažnih vesti, od poziva na nasilje, od selektivne primene sopstvenih pravila šta je dozvoljeno, a šta nije i da se ovo čini kao jedna vrsta „saniranja štete“ .

O čemu su još govorili Milena Vasić i Nemanja Rujević možete pogledati u video prilogu: